Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2006 г. N А56-47538/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов удовлетворен, так как довод Инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату товара по ГТД, не принимается судом, поскольку в материалах дела имеются выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранных лиц, покупателей товара по экспортным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2006 г. N А56-47538/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" генерального директора Логвиненко В.В. (решение от 27.03.2006 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.04.2006 N 03-01-01/07267),

рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-47538/2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 13.07.2005 N 18/15131 в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товаров, экспорт которых документально подтвержден.

Решением суда от 22.12.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на непредставление налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих оплату отгруженного на экспорт товара. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно не представил по требованию от 04.04.2005 N 18/6775 на момент проведения проверки инвойсы, ссылки на которые имеются в представленных к проверке копиях грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Податель жалобы также полагает, что приложенные в материалы дела документы не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемой части решения инспекции, поскольку оценка его законности должна осуществляться исходя из тех документов, которые были представлены налогоплательщиком на момент проведения проверки.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального права, установил следующее.

Согласно условиям контракта от 05.11.2002 N Р-04-1, заключенного с фирмой "Вествуд Форест Продактс, Инк" (США), и от 14.03.2002 N P-DUO-03-2, заключенного с фирмой "PENTELLI OY" (Финляндия), общество осуществило поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 20.04.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило 860 580 руб. налоговых вычетов.

По итогам проверки декларации инспекцией вынесено решение от 13.07.2005 N 18/15131 об отказе обществу в возмещении 860 580 руб. налога и отказе в применении налоговой ставки 0% в отношении 3 896 184 руб. - суммы валютной выручки.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0% налоговый орган указал на неподтверждение обществом поступления валютной выручки от иностранных покупателей, так как из представленных обществом выписок банка и свифт-сообщений невозможно определить, к каким ГТД они относятся. Кроме того, общество не исполнило требование от 04.04.2005 N 18/6775 о представлении в инспекцию инвойсов, ссылки на которые имеются в ГТД.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0% в отношении товаров, экспорт которых подтвержден документально, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд указал на несоответствие решения инспекции в обжалуемой части нормам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить налоговому органу пакет документов, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 165 НК РФ: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд установил, что для подтверждения налоговой ставки 0% в отношении экспортированных за пределы таможенной границы Российской Федерации товаров заявитель представил полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Данный вывод суда подтвержден имеющимися в деле документами. Довод инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату товара по ГТД, не принимается кассационной инстанцией. В материалах дела имеются выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранных лиц, покупателей товара по экспортным контрактам. Кроме того, по запросу налогового органа от 29.04.2005 N 18/9124 банк, в котором были открыты паспорта экспортных сделок и который осуществлял валютный контроль, подтвердил поступление валютной выручки по спорным экспортным контрактам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, что согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-47538/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина