Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-18475/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворен, так как в соответствии с агентским договором через агента (ЗАО) осуществлены поставки экспортного товара по ГТД, на основании которых выручка, полученная от иностранного покупателя, зачислена на расчетный счет агента; экспорт продукции и уплата Обществом НДС поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А56-18475/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Кульбачко К.Е. (доверенность от 07.04.2006 N 06-54/01-7/2-14), Сюндюкова К.Н. (доверенность от 07.04.2006 N 3/2-14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Щедрина С.В. (доверенность от 28.12.2005 N 16409),

рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-18475/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.02.2005 N 96 в части отказа Обществу в применении 625 147 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанций от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что налогоплательщиком завышены налоговые вычеты при реализации продукции на экспорт. По мнению Инспекции, агентские договоры от 31.12.2003 N 18.3/822 и от 15.01.2004 N 18.04/43 с закрытым акционерным обществом "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - ЗАО "МХК "ЕвроХим") заключены Обществом с целью увеличения суммы предъявленного к вычету НДС, товар на экспорт реализован без участия агента, а затраты на оплату агентских услуг не отвечают критерию обоснованности, приведенному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании ряда контрактов с иностранными фирмами заявитель поставлял продукцию на экспорт.

Общество (принципал) заключило агентские договоры от 31.12.2003 N 18.3/822 и от 15.01.2004 N 18.04/43 с ЗАО "МХК "ЕвроХим", в соответствии с которыми агент обязался совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала действия по реализации принадлежащих принципалу товаров на территории Российской Федерации и на экспорт соответственно.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2004 года и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 18.02.2005 N 96, которым в том числе отказала налогоплательщику в возмещении 625 147 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что договор Общества с ЗАО "МХК "ЕвроХим" от 11.03.2003 N 39.03/36, возлагающий на последнего права и обязанности единоличного исполнительного органа Общества, имеет тот же предмет, что и агентские договоры от 31.12.2003 N 18.3/822 и от 15.01.2004 N 18.04/43. В связи с этим Инспекция сделала вывод о том, что затраты по оплате агентских услуг, оказанных ЗАО "МХК "ЕвроХим" по названным агентским договорам, не отвечают критерию обоснованности приведенному в статье 252 НК РФ, и не связаны с производством и реализацией продукции. По мнению налогового органа, Общество завысило налоговые вычеты, приходящиеся на производство экспортной продукции, в части уплаченных агенту сумм НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции в оспариваемой части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что он подтвердил правомерность применения налоговых вычетов за октябрь 2004 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 % при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им уплаты налога поставщику, реального экспорта товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Судами установлено, что в соответствии с агентским договором от 15.01.2004 N 18.04/43 через агента - ЗАО "МХК "ЕвроХим" осуществлены поставки экспортного товара по грузовым таможенным декларациям, на основании которых выручка, полученная от иностранного покупателя, зачислена на расчетный счет агента. Экспорт продукции и уплата Обществом НДС поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Суд кассационной инстанции признает необоснованной ссылку налогового органа на заключение заявителем агентских договоров от 31.12.2003 N 18.3/822 и от 15.01.2004 N 18.04/43 с целью увеличения суммы предъявленного к вычету НДС. В подтверждение своей позиции Инспекция указывает на идентичность предметов договора от 11.03.2003 N 39.03/36 и агентских договоров.

Исследовав материалы дела, суды установили, что на основании договора от 11.03.2003 N 39.03/36 ЗАО "МХК "ЕвроХим" обязуется реализовывать полномочия единоличного исполнительного органа Общества, то есть осуществлять текущее руководство его деятельностью. В то же время предметом агентских договоров являются посреднические услуги, направленные на реализацию продукции Общества. Суд первой инстанции, изучив представленный заявителем расчет экономической выгоды, признал целесообразность заключения таких агентских договоров.

Вместе с тем налоговый орган не доказал, что при заключении агентских договоров заявитель преследовал именно цель по необоснованному увеличению суммы НДС, предъявленного к вычету.

Кассационная коллегия считает несостоятельным довод Инспекции о том, что Обществом завышены налоговые вычеты по агентскому договору от 15.01.2004 N 18.04/43 с ЗАО "МХК "ЕвроХим", поскольку затраты по его оплате не отвечают критерию обоснованности, приведенному в статье 252 НК РФ.

Положениями указанной статьи определяется порядок исчисления налога на прибыль, поэтому их применение Инспекцией при решении вопроса o возмещении сумм НДС налогоплательщику является неправомерным.

Доводы жалобы о реализации товара на экспорт без участия агента и взаимозависимости Общества и агента отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не исследовались налоговым органом в ходе проведения проверки и не были положены в основу оспариваемого решения Инспекции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным в части отказа Обществу в применении 625 147 руб. налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года.

Доводы приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-18475/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

М.В. Пастухова