Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-17746/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и наложения штрафа удовлетворен, так как требования НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных продавцами при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А56-17746/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРАГМА СТРОЙ" Гинева А.С. (доверенность от 14.11.2005), Остряковой Т.Л. (доверенность от 14.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 11.01.2006 N 03/3),

рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-17746/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАГМА СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.04.2005 N 11/4774 в части доначисления 288 184 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 22 691 руб. 75 коп. штрафа и 4 039 руб. 20 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от, 29.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету уплаченного поставщикам НДС, поскольку ряд счетов-фактур оформлен с нарушениями положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе:

в счете-фактуре от 27.12.2004 N 432, выставленном закрытым акционерным обществом "Статика Инжиниринг" (далее - ЗАО "Статика Инжиниринг"), подпись генерального директора поставщика, проставленная в поле "Руководитель организации", и его подпись, заверяющая исправление, визуально не идентичны. Кроме того, полученный в ходе встречной проверки от ЗАО "Статика Инжиниринг" экземпляр счета-фактуры от 27.12.2004 N 432 содержит иной номер расчетно-платежного документа (N 566), чем в экземпляре Общества (N 1566);

в счете-фактуре от 21.12.2004 N КФБТ-02113, выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет"), подпись главного бухгалтера поставщика, проставленная в поле "Главный бухгалтер", и его подпись, заверяющая исправление, визуально не идентичны;

в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ООО "Прагма"), отсутствуют указания на страну происхождения товара (компьютерной техники) и на номера грузовых таможенных деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года. В ходе проверки налоговый орган выявил несоответствие положениям статьи 169 НК РФ ряда счетов-фактур, выставленных Обществу поставщиками.

Налогоплательщик вместе с возражениями по акту проверки представил в Инспекцию исправленные счета-фактуры.

Частично приняв возражения Общества, налоговый орган вынес по результатам проверки решение от 19.05.2005 N 11/4774, которым привлек налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 730 руб. 25 коп. Кроме того, Инспекция предложила Обществу уплатить 288 376 руб. 75 коп. недоимки по НДС и 4 045 руб. 98 коп. пеней и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Посчитав решение Инспекции в оспариваемой части противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, установив выполнение им условий главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении сумм НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, согласно пункту 6 этой статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем требования пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных продавцами при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии исправленных поставщиками счетов-фактур.

В кассационной жалобе Инспекция бездоказательно ставит под сомнение достоверность исправлений в счетах-фактурах ЗАО "Статика Инжиниринг" и ООО "Паритет" в связи с визуальными отличиями подписей должностных лиц организаций-поставщиков. Вместе с тем налоговый орган не обращался в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств, а в материалах дела имеются копии писем поставщиков, подтверждающие внесение ими исправлений в спорные счета-фактуры. Суды также установили, что счет-фактура ЗАО "Статика Инжиниринг" подписан его главным инженером, исполнявшим в рассматриваемый период обязанности руководителя организации, чем и обусловлены отличия в подписях.

Кассационная коллегия отклоняет довод жалобы о несоответствии номера расчетно-платежного документа, указанного в представленных ЗАО "Статика Инжиниринг" и Обществом экземплярах счета-фактуры от 27.12.2004 N 432. Из письма акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" от 18.11.2004 N 04-06-09/1971 (л.д. 119) следует, что в соответствии с договором "Об обмене электронными документами при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России", заключенному между головным расчетно-кассовым центром Банка России и акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", номер любого расчетного документа при передаче его электронным способом ограничен тремя знаками. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций установили, что в счете-фактуре Общества номер платежно-расчетного документа указан полностью, а в экземпляре поставщика указаны три последние цифры этого номера.

Инспекция ссылается на отсутствие в выставленных ООО "Прагма" счетах-фактурах информации о стране происхождения товара (компьютерной техники) и о номерах грузовых таможенных деклараций, подлежащей указанию в силу подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Вместе с тем из заключительного абзаца пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что такие сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что компьютерная техника реализована Обществу российским поставщиком - ООО "Прагма", который ранее приобрел эту технику у российского общества с ограниченной ответственностью "Кросс-МТ". Из первичных документов названных организаций не следует, что страной происхождения товара является не Российская Федерация. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа как несостоятельную.

Таким образом, суды дали правильную оценку исправленным счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, и признали их основанием для применения Обществом налоговых вычетов.

Следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А56-17746/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

М.В. Пастухова