Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-21640/2005 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Инспекция не предоставила Обществу возможность исправить счета-фактуры до вынесения оспариваемого решения, а оформленные должным образом счета-фактуры представлены в материалы дела, заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-21640/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" Масюры С.П. (доверенность от 24.10.2005 N 1001), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу N А56-21640/2005 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.05.2005 N 12-80/20, в котором Обществу отказано в возмещении 57 203 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 25.01.2006 отменил решение суда от 13.10.2005 и удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на обоснованность отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в представленных им счетах-фактурах отсутствуют подписи руководителя организации-продавца.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2005 года.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 19.05.2005 N 12-80/20, которым отказал налогоплательщику в возмещении 57 203 руб. 34 коп. НДС (пункт 2 решения).

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в счётах-фактурах от 02.09.2004 N 40 и от 10.09.2004 N 42, выставленных Обществу продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), отсутствует подпись руководителя этой организации.

Посчитав пункт 2 решения Инспекции противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику НДС, уплаченного по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями требований пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и указал на то, что, поскольку Инспекция не предоставила Обществу возможность исправить счета-фактуры до вынесения оспариваемого решения, а оформленные должным образом счета-фактуры представлены в материалы дела, заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, согласно пункту 6 этой статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем требования пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных продавцами при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В данном случае копии спорных счетов-фактур, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, представлены Обществом в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку исправленным счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, и признал их основанием для применения Обществом налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, Инспекция, установив ошибки в заполнении каких-либо документов, представленных для проверки, вправе потребовать от налогоплательщика внести в них в установленный срок необходимые исправления. Указанным полномочием налоговый орган не воспользовался, что повлекло принятие необоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным пункт 2 решения Инспекции от 19.05.2005 N 12-80/20.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу N А56-21640/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

Н.А. Морозова