Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-42372/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пеней удовлетворен, так как в одном из проверяемых периодов у Общества не было оснований для перехода на общую систему налогообложения, а в следующем периоде оно не применяло УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А56-42372/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.

при участии от ООО "Биофармокс" Бреньковой Е.И. (доверенность от 05.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Романовой Е.А. (доверенность от 14.02.2006),

рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2006 по делу N А56-42372/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биофармокс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 13.09.2005 N 12/69.

Решением суда от 13.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.11.2002 по 31.03.2005, о чем составила акт от 19.08.2005 N 12/69.

По результатам поверки, рассмотрев разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 13.09.2005 N 12/69 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 16 590,2 руб. штрафа за неуплату налогов на добавленную стоимость и прибыль, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 161 536,9 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. Обществу доначислено и предложено уплатить 71436,6 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 11 514,8 руб. налога на прибыль и соответствующие пени.

На основании решения обществу направлено требование от 14.09.2005 N 206966 об уплате налогов и пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд. Основанием для вынесения решения налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2003 году применяло упрощенную систему налогообложения. Организация ЗАО "НПФ "Биофармтокс" в марте 2003 года внесла в уставный капитал общества здание, в связи с чем ее доля в уставном капитале превысила 25% и стала составлять 98,67%.

Налоговая инспекция посчитала, что общество в 2003 году неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, и доначислила ему налоги по общей системе налогообложения: налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное решение налогового органа, поскольку общество не могло отказаться от упрощенной системы налогообложения до истечения налогового периода, а с 2004 года уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правомерным. В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 указанной статьи в проверяемом периоде было предусмотрено следующее: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ пункт 4 статьи 346.13 дополнен словами "или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса". Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в 2003 году у общества не было оснований для перехода на общую систему налогообложения, а в 2004 году оно не применяло упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, суд правомерно сделал вывод о неправильности начисления обществу НДС и налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафными санкциями за 2003 год.

Учитывая изложенное, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2006 по делу N А56-42372/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова