Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2006 г. N А56-23168/2005 Иск ЗАО о признании незаконными действий Таможни, связанных с реализацией товара, изъятого в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил, а также о взыскании ущерба, составляющего стоимость изъятого товара, не удовлетворен, так как стоимость изъятых товаров не относится к расходам Общества, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а следовательно, реальный ущерб ему не причинен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2006 г. N А56-23168/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Трансагро-4" Карху Б.Н. (доверенность от 30.06.05), от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 27.12.05 N 05-01/27694), от Федеральной таможенной службы Набат И.В. (доверенность от 12.01.06 N 0-209),

рассмотрев 05.05.06 (после объявленного 03.05.06 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансагро-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 по делу N А56-23168/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трансагро-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня), связанных с реализацией товара, изъятого в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3615/00, а также о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) 598 475 руб. 20 коп. ущерба, составляющего стоимость изъятого товара.

Решением суда от 11.01.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и не основанное на действительных обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы, стоимость изъятого товара составляет его убытки, поскольку в соответствии с международными правовыми нормами перевозчик несет имущественную ответственность перед иностранным отправителем за потерю груза.

Заявитель также указывает на то, что таможня фактически не исполняет решение суда о возврате товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможни и ФТС возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в декабре 2000 года общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - футболки, мохеровые шарфы и пледы. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено несоответствие фактического количества товаров данным, содержащимся в товаросопроводительных документах. Протоколом от 25.12.2000 футболки в количестве 12 960 штук и шарфы в количестве 1 192 штук изъяты таможней и помещены на склад временного хранения.

Постановлением таможни от 24.04.01 по делу N 01300-3615/00 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93. Постановлением Выборгского городского суда от 25.06.01 по тому же делу изъятые товары конфискованы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.02 по делу N А56-19084/01, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, постановление таможни от 24.04.01 по делу N 01300-3615/00 признано недействительным.

Определением Выборгского городского суда от 16.07.03 дело N 01300-3615/00 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Выборгского городского суда от 25.06.01 отменено, производство по делу о нарушении таможенных правил прекращено. Изъятые товары определено возвратить обществу.

После вступления в законную силу определения суда от 16.07.03 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате изъятых товаров. Таможенный орган сообщил заявителю о том, что товары реализованы, а выручка перечислена в федеральный бюджет.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд посчитал, что таможня не совершала действий по реализации товара, а заявитель не доказал наличие у него убытков, возникших в связи с их реализацией.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что во исполнение вступившего в законную силу постановления Выборгского городского суда от 25.06.01 по делу N 01300-3615/00 конфискованные товары изъяты со склада временного хранения судебным приставом-исполнителем (акт изъятия от 15.04.03).

Таким образом, таможня не совершала действий, связанных с реализацией спорных товаров, а следовательно, в признании таких действий незаконными судом правомерно отказано.

Довод общества о том, что таможня фактически не исполняет вступившее в законную силу определение Выборгского городского суда от 16.07.03 о возврате товаров, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку это бездействие не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Вопросы, связанные с исполнением судебного акта, находятся в компетенции суда, его вынесшего.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, общество не выплачивало стоимость изъятых товаров их собственнику; иностранный грузоотправитель не требовал от заявителя выплаты стоимости товаров, не привлекал перевозчика к гражданско-правовой ответственности за утрату товаров.

При таких обстоятельствах стоимость изъятых товаров не относится к расходам общества, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а следовательно, реальный ущерб ему не причинен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 по делу N А56-23168/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансагро-4" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская