Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А66-4142-03 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым произведена замена Учреждения его правопреемником - ОАО, по делу о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не удовлетворена, так как с даты утверждения сводного передаточного акта к Обществу перешла обязанность по уплате наложенного на Учреждение штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А66-4142-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петровой И.Р. (доверенность от 27.12.05 N ю-11/138),

рассмотрев 03.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.06 по делу N А66-4142-03 (судья Орлова В.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.03 удовлетворено заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бологовском районе Тверской области (далее - пенсионный фонд) о взыскании с государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 96 (далее - учреждение) 20 511 руб. 70 коп. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 10.01.06 в ходе исполнительного производства по заявлению пенсионного фонда произведена замена учреждения его правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.01.06 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм процессуального права, а также несоответствием изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что обязанность по уплате штрафов, наложенных на учреждение, возлагается на общество в объеме, включенном в сводный передаточный акт. Поскольку обязательство по уплате штрафа не перешло от учреждения к обществу по названному акту, процессуальное правопреемство по данному спору невозможно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.07.05 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности учреждения, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал общества. Имущество и обязательства учреждения переданы обществу по акту от 30.09.03 (приложение 25 к сводному передаточному акту).

Удовлетворяя заявление пенсионного фонда о замене стороны исполнительного производства, суд посчитал, что общество является правопреемником учреждения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" уставный капитал общества сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, включая имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения). Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал общества, в отношении их кредиторов и должников передаются обществу на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.03 N 115-ФЗ) правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Из приведенных нормативных положений следует, что с даты утверждения сводного передаточного акта к обществу перешла обязанность по уплате наложенного на учреждение штрафа.

Как следует из кассационной жалобы, общество не оспаривает факт правопреемства, однако, считает, что к нему перешли лишь те обязанности учреждения, которые прямо указаны в передаточном акте. Кассационная инстанция не может согласиться с такой правовой позицией, так как обязанность по уплате обязательных платежей возникает и переходит в силу закона и не зависит от усмотрения лиц, утвердивших сводный передаточный акт. В данном случае внесение имущества учреждения в уставный капитал общества влечет правопреемство в отношении всех прав и обязанностей, возникших на дату утверждения сводного передаточного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.06 по делу N А66-4142-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская