Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-36571/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, а налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-36571/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 20.03.06 б/н),

рассмотрев 02.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-36571/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.05 N 0509162 об отказе в возмещении 8 336 022 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму.

Решением суда от 25.10.05 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 решение от 25.10.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждены налоговые вычеты по НДС, поскольку им не представлены доказательства поступления экспортной выручки в полном объеме; не представлены товарно-транспортные накладные. Налоговый орган полагает, что денежные средства, уплаченные Обществом поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нева" (далее - ООО "Лукойл-Нева"), проходят по "замкнутому кругу", то есть в течение нескольких банковских дней перечисляются через расчетные счета ряда организаций на расчетный счет ООО "Лукойл-Нева"; данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой заявило к возмещению 8 672 969 руб. налога, уплаченных при приобретении и реализации товарно-материальных ценностей, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Вместе с декларацией Общество подало документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой принял решение от 23.05.05 N 0509162, которым возместил Обществу НДС за январь 2005 года в сумме 336 947 руб. и отказал в возмещении из бюджета 8 336 022 руб. налога.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что товарно-транспортная накладная не относится к числу перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, непредставление которых лишает налогоплательщика права применять налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов. Общество указывает на то, что им представлены в налоговый орган накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие факт передачи ему топлива от поставщика - ООО "Лукойл-Нева".

Кроме того, Общество ссылается на представление полного пакета документов в обоснование права на вычеты.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает факты поступления выручки на счет Общества и экспорта товара.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности поставщиков Общества.

Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, Общество не является участником передачи денежных средств по "замкнутому кругу лиц".

Кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решать вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС, поскольку Общество не подтвердило полного поступления экспортной выручки.

Обществом получена валютная выручка частично, и именно в отношении полученной части выручки исходя из удельного веса оплаченного товара налогоплательщиком заявлено право на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает представление полного пакета документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по спорным бункеровочным распискам в заявленных размерах.

Обществом в налоговый орган и в суд представлены поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Инспекция считает, что Общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку им не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку топлива от поставщика. Однако судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что Общество арендует у своего поставщика - ООО "Лукойл-Нева" бункеровщик. Поставка топлива осуществлялась непосредственно на этот бункеровщик на складе поставщика, то есть Общество не перевозило товар ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные не составлялись. Факт поставки топлива оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", которые и были представлены налоговому органу для проверки.

Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о неправомерности отказа Обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по делу N А56-36571/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина