Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А26-10099/2005-29
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 09.08.2005),
рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 по делу N А26-10099/2005-29 (судья Курчакова В.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - Общество) 20 825 руб. 20 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 13.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит отменить решение суда от 13.12.2005 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не мог представить свои возражения по существу спора.
Законность обжалуемого судебного проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом налога на доходы физических лиц за период с 02.01.2004 по 10.08.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 02.01.2004 по 30.06.2005. В ходе проверки налоговый орган установил несвоевременное и неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
Решением от 07.09.2005 N 66 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 20 825 руб. 20 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме того, указанным решением налоговому агенту предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 104 035 руб. налога на доходы физических лиц и 15 512 руб. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет названного налога.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате штрафа Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела видно, что судебное заседание состоялось 08.12.2005 в отсутствие представителя Общества. Определение суда о назначении дела к слушанию, направленное по юридическому адресу Общества, ответчику не вручено и вернулось с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (лист дела 24).
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку.
Согласно абзацу 2 пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем Общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Так, Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что оно не могло исполнить обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц из-за действий Инспекции, которая выносила решения о приостановлении операций по счетам Общества и выставляла на его расчетные счета инкассовые поручения. По мнению подателя жалобы суд, не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и не уменьшил размер взыскиваемого штрафа.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поэтому решение суда решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить доводы ответчика по заявлению Инспекции, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 по делу N А26-10099/2005-29 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанция того же суда.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Н.А. Зубарева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А26-10099/2005-29
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника