Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А21-5022/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления единого налога, начисления пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку Инспекция правомерно исключила из состава затрат начисленный и уплаченный единый налог с доходов при упрощенной системе налогообложения, так как при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А21-5022/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг первый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2005 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А21-5022/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг первый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 09.06.2005 N 52 в части доначисления 19 239 руб. 15 коп. единого налога за 2003 года, начисления 1 832 руб. 19 коп. пеней и 3 847 руб. 83 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно исключила из состава затрат начисленный и уплаченный единый налог с доходов при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в 2003 году в сумме 128 261 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 08.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 12.05.2005 N 52/1.

В ходе проверки инспекция установила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения уменьшило полученный доход на расходы на информационное обслуживание обществом с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" в сумме 180 000 руб. и уплату единого налога, уплаченного в связи с применением УСН в сумме 128 261 руб. Налоговый орган указал, что эти расходы не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и не учитываются при применении УСН, следовательно, не могут включаться в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога.

С учетом представленных налогоплательщиком разногласий от 26.05.2005 N 17 инспекция приняла решение от 09.06.2005 N 52 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого налога за 2003 год. Этим решением налоговый орган предложил обществу уплатить 9 247 руб. 83 коп. штрафа, 46 239 руб. 15 коп. единого налога и 6 645 руб. 11 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Общество не согласилось с решением инспекции в части уменьшения полученного дохода на расходы по уплате в связи с применением УСН единого налога в сумме 128 261 руб. и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления, указали на то, что исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 НК РФ расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении УСН за текущий период.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-5022/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг первый" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина