Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А05-11518/2005-16 Иск Мэрии к ФСБ РФ и Управлению о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку ответчики относятся к органам, которые освобождены от всех форм платы за использование природных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А05-11518/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение от 15.11.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (судьи Бушева Н.М., Шашков А.Х., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11518/2005-16,

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации в лице регионального управления по Архангельской области (далее - ФСБ РФ) о взыскании 2 015 468 руб. 43 коп., в том числе 1 166 238 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 30.06.2005 и 849 230 руб. 43 коп. пеней за период с 11.04.2004 по 31.07.2005 на основании договора от 16.12.96 N 1/240(о) аренды земельного участка.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена войсковая часть 9794 (далее - в/ч 9794).

Определением от 29.09.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Пограничное управление).

До принятия судом решения по делу Пограничное управление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,8451 га, расположенным по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Суворова, а также о признании недействительным договора от 16.12.96 N 1/240(о) аренды земельного участка, заключенного Мэрией и войсковой частью 2126 (далее - в/ч 2126), со дня его заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, ходатайство Пограничного управления о принятии встречного иска отклонено; в удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм земельного законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу ФСБ РФ и Пограничное управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.96 департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска (арендодатель) и в/ч 2126 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 0,8451 га, расположенного по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Суворова, 1-я зона градостроительной ценности, для использования под проезд на 10 лет.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату за арендуемый земельный участок в размерах, учитывающих ставки земельного налога градостроительной зоны с поправочными коэффициентами на уровень инфляции и вид деятельности, которые ежегодно устанавливаются Федеральным законом "О федеральном бюджете" и другими актами Правительства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами, опубликованными через средства массовой информации. Подписание дополнительного соглашения по внесению изменений в договор в данном случае не требуется.

В пункте 4.2 договора предусмотрено освобождение в/ч 2126 от арендной платы.

Приказом директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 30.04.2003 N *16 в/ч 2126 реорганизована путем присоединения к в/ч 9794. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.06.2004 N 739С и приказу директора ФСБ РФ от 05.10.2004 N *346 в/ч 9794 реорганизована в Пограничное управление (л.д. 25).

Сославшись на то, что Положением о плате за землю на территории города Архангельска, утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.11.2003 N 237, отменена льгота по арендной плате за земельные участки, занятые пограничными войсками, и у ответчика с 01.01.2004 возникла обязанность вносить арендную плату, Мэрия обратилась в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал Мэрии в иске.

Суд установил, что спорный земельный участок занят объектами пограничной службы, относящейся в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее -Закон N 40-ФЗ) к органам федеральной службы безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности.

Статьей 7.1 Закона N 40-ФЗ установлено, что земля и природные ресурсы используются органами федеральной службы безопасности и пограничными войсками в соответствии с федеральным законодательством; данные органы и войска освобождены от всех форм платы за использование природных ресурсов.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъяты из оборота земельные участки, занятые объектами организаций федеральной службы безопасности. Согласно пункту 2 названной нормы земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ФСБ РФ и Пограничного управления арендной платы за пользование названным земельным участком.

Поскольку судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11518/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина