Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-28672/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, так как заявитель не указывает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, а встречного обеспечения не предоставлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-28672/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство предпринимателя Евтиховой Лены Николаевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 по делу N А56-28672/2005 и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы с ходатайством по вопросу приостановления исполнительного производства,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признает уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Евтихова Л.Н. заявила ходатайство "о приостановлении действия исполнительного производства по исполнительному листу".

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй данной статьи.

Однако Евтихова Л.Н. не указывает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции, встречного обеспечения не предоставлено, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Одновременно сообщается, что в соответствии с частью второй статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

2. Принять кассационную жалобу от 30.03.2006 (без номера) к производству.

3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 02 мая 2006 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2, тел. 312-82-96.

4. Отказать в приостановлении исполнения решения от 13.10.2005.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий