Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-38211/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как приобретенное Обществом спорное имущество изначально учтено им в качестве доходных вложений в материальные ценности, а в соответствии с НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество до его перевода в состав основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-38211/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Моховой О.Г. (доверенность от 08.02.2006 N 1),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-38211/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество, ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 26.07.2005 N 22/11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты, принятые, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, а именно статей 375, 376, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отменить. Податель жалобы считает, что остаточная стоимость основных средств, переданных во временное пользование по договору лизинга, подлежала включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество за проверенный период.

В судебном заседании представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года, в ходе которой установила следующее.

Основным видом деятельности ООО "Меркурий" является предоставление в лизинг имущества с целью получения дохода. В нарушение положений статей 375, 376 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество за 1 квартал 2005 года, не включив в нее остаточную стоимость основных средств, переданных во временное пользование, что повлекло занижение суммы авансового платежа по налогу за данный период на 40 689 руб.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.07.2005 N 22/11, которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку платеж по налогу на имущество является авансовым, и предложил ООО "Меркурий" уплатить в бюджет 40 689 руб. налога и 1 367 руб. 15 коп. пеней.

На основании принятого решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 26.07.2005 N 22/11 об у плате налога и пеней в срок до 08.08.2005.

Общество, считая решение налогового органа от 26.07.2005 N 22/11 незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что сдаваемое в аренду (лизинг) имущество учитывалось обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем стоимость этого имущества обоснованно не включена в базу, облагаемую налогом на имущество.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.

Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что, руководствуясь данной инструкцией, налогоплательщик отразил имущество, приобретенное для последующей сдачи в лизинг (тракторы, тягач, полуприцепы, грейдеры), на счете 03. Доказательств использования спорного имущества в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств, равно как и отражения его в качестве таковых в бухгалтерском учете, налоговый орган суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное обществом спорное имущество изначально учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности, указанное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций.

Суд правомерно сослался на письмо от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133 Министерства финансов Российской Федерации, в котором разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.

С учетом норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2004 года, объектами исчисления налога на имущество организаций являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-38211/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

И.Д. Абакумова
В.В.Дмитриев

Т.В. Клирикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

Обществу доначислен налог на имущество и пени. По мнению налогового органа, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу, не включив в нее остаточную стоимость основных средств, переданных во временное пользование по договору лизинга.

Не согласившись с таким выводом, общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию заявителя.

При рассмотрении кассационной жалобы налогового органа федеральный арбитражный суд установил, что основным видом деятельности общества является предоставление в лизинг имущества с целью получения дохода.

В соответствии с Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н, приобретенное организацией имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Данный вывод подтверждается и п.3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина РФ от 17.02.1997 г. N 15 (в редакции от 23.01.2001 г.).

В ходе судебного заседания было установлено, что общество отразило имущество, приобретенное для последующей сдачи в лизинг, на счете 03. Доказательств использования обществом данного имущества в производственной деятельности в качестве основных средств налоговый орган не представил.

В силу положений ст.374 НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество до его перевода в состав основных средств. Следовательно, доначисление обществу налога и пеней произведено неправомерно.

На основании изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.