Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-11224/2005 Иск Страховой компании о взыскании с ЗАО в порядке суброгации ущерба, понесенного в результате повреждения автомобиля, перевозимого ответчиком по международной товарно-транспортной накладной, удовлетворен, так как в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной и дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за повреждения груза, произошедшие в промежуток времени между принятием к перевозке и его сдачей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-11224/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОСАО "Ингосстрах" Вдовца В.А. (доверенность от 17.01.2006), от ЗАО "Гемма-Транс" Барановой Н.А. (доверенность от 14.02.2006), рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гемма-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-11224/2005,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гемма-Транс" (далее - ЗАО "Гемма-Транс", Общество) о взыскании в порядке суброгации 35 735 руб. 57 коп. ущерба, понесенного в результате повреждения автомобиля "Хонда", перевозимого ответчиком из Ханко (Финляндская Республика) в Москву (Российская Федерация) по международной товарно-транспортной накладной от 19.12.2003 N 1600215.

Определением от 28.02.2005 Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 16.03.2005 принял его к производству.

Решением суда от 14.10.2005 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Гемма-Транс" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ОСАО "Ингосстрах" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 17 Конвенции о договоре международной и дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) перевозчик должен быть освобожден от ответственности за повреждение автомобиля "Хонда"; в имеющемся в деле сюрвейрском акте, указано, что причинами повреждения автомобиля при перевозке могут являться удары камней, гравия; этих обстоятельств ответчик не мог избежать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Страховой компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 19.12.2003 N 1600215 ЗАО "Гемма-Транс" (перевозчик) приняло к перевозке груз - семь автомобилей "Хонда".

Данный груз перевозился из Ханко (Финляндская Республика) в Москву (Российская Федерация) на автомобиле с государственным регистрационным номером В 449 КМ/АЕ 3555. Получатель груза - закрытое акционерное общество "Аояма Моторс" (далее - ЗАО "Аояма Моторс").

По прибытии груза в Москву его получателем обнаружены повреждения одного автомобиля "Хонда" (разбито подвижное стекло передней двери, автомобиля, надрезана внутренняя обшивка двери). Данное обстоятельство зафиксировано подписью водителя Общества в вышеуказанной международной товарно-транспортной накладной.

Данные повреждения отражены также в коммерческом акте от 22.12.2003, подписанном представителями ЗАО "Аояма Моторс" и водителем ЗАО "Гемма-Транс", и в сюрвейрском акте от 05.04.2004 N МО 03-3338.

Кроме того, в акте от 24.12.2003 зафиксированы повреждения того же автомобиля в виде сколов на его дверях и крыльях.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 43 479 руб. 81 коп.

Спорная партия автомобилей на основании заявления ЗАО "Аояма Моторс" (страхователь) от 18.12.2003 N 03 162 НМ застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому сертификату N Б-162НМ/03 к генеральному полису от 26.08.98 N 758003.

Предметами страхования по данному сертификату являются семь автомобилей "Хонда" и предпринимательский риск потери ожидаемой прибыли в результате гибели, хищения и/или повреждения всего или части перевозимого груза в размере 10% от его стоимости.

Письмом от 24.12.2003 N 03-16-162 НМ страхователь известил страховщика о наступлении страхового случая и заявлением от 02.04.2004 обратился к Страховой компании с просьбой о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав повреждения автомобиля страховым случаем, платежным поручением от 01.06.2004 N 76390 выплатила страхователю возмещение в сумме 39 910 руб. 31 коп.

После выплаты страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" письмом от 23.08.2004 N 41-08/2004 обратилось к ЗАО "Гемма-Транс" с просьбой о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Отказ Общества в выплате ущерба послужил основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия, при которых к страховщику переходят права страхователя на возмещение ущерба, определены законодателем в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, связанный с повреждением автомобиля "Хонда" при его перевозке Обществом, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Выплатив страховое возмещение страхователю, страховщик обратился с требованием о возмещении ущерба к ЗАО "Гемма-Транс" - лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

Возражая против исковых требований Страховой компании, Общество сослалось на подпункт "б" пункта 4 статьи 17 Конвенции, согласно которому перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, связанного с отсутствием упаковки грузов, подверженных порче и повреждению их без упаковки.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд правомерно не принял во внимание этот довод.

Спорный груз принят перевозчиком к перевозке без каких-либо оговорок относительно его упаковки, по своей правовой природе этот груз не нуждается в упаковке при перевозке его на транспортных средствах, специально предназначенных для перевозки автомобилей.

В силу пункта 2 статьи 17 Конвенции обязанность доказывания отсутствия обстоятельств, приведших к повреждению груза, которые перевозчик не мог предвидеть и последствия которых не мог предотвратить, лежит на ЗАО "Гемма-Транс".

Общество таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ссылка ответчика на данные сюрвейрского акта от 05.04.2004 N МО 03-3338 о причинах повреждения застрахованного автомобиля не может принята во внимание, поскольку выводы сюрвейера о причинах повреждения транспортного средства носят предположительный характер.

Доводы, изложенные ЗАО "Гемма-Транс" в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-11224/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гемма-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева