Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А56-24413/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, взысканную в пользу истца в результате рассмотрения иного дела, а также судебных расходов удовлетворен частично, так как указанные проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть, в данном случае, со дня принятия решения о взыскании неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А56-24413/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" Зубаировой Д.Т. (доверенность от 25.11.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Доктор" Лебедевой С.Ю. (доверенность от 08.02.2006),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-24413/2005 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доктор" (далее - ООО "Доктор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - ООО "Кассандра") о взыскании 121 751 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых проценты за период с 09.06.2003 по 02.06.2005 начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 250 110 руб., а за период с 04.07.2003 по 02.06.2005 - на сумму неосновательного обогащения в размере 477 692 руб. 90 коп. Истец также попросил отнести на ответчика 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Решением от 30.11.2005 иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 40 882 руб. 55 коп. процентов за период с 07.10.2004 по 02.06.2005 и 11 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ООО "Доктор" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение от 30.11.2005. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006 производство по жалобе прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Кассандра", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 30.11.2005 и принять новый судебный акт. По мнению ООО "Кассандра", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 5 865 руб. только за период с 29.04.2005 по 02.06.2005, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта, которым с него взыскано неосновательное обогащение, по день исполнения этого решения. Податель жалобы также полагает, что суд при отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца не применил положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, при частичном удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Доктор" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель 000 "Кассандра" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Доктор" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по правилам, предусмотренным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.10.2004 по делу N А56-49990/03 признал незаключенным договор на долевое участие в строительстве от 03.06.2003, взыскал с ООО "Кассандра" в пользу ООО "Доктор" в качестве неосновательного обогащения 477 692 руб. 90 коп., перечисленных истцом в счет исполнения обязательства, и 1 256 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2003 по 11.12.2003. Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 данное решение было отменено. Кассационная инстанция постановлением от 29.04.2005 отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение от 07.10.2004.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или доложен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд посчитал, что о неосновательности получения от истца в размере 477 692 руб. 90 коп. ответчик узнал в день принятия решения о взыскании этих средств, то есть 07.10.2004, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с названной даты по день исполнения решения в размере 40 882 руб. 55 коп.

Истец решение от 30.11.2005 в кассационном порядке не обжаловал.

Довод ответчика о том, что проценты подлежали взысканию с даты принятия постановления кассационной инстанции по делу N А56-49990/03, является несостоятельным, поскольку судебными актами по названному делу с участием тех же лиц с ООО "Кассандра" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2003 (с даты направления ответчику письма с требованием о возврате аванса) по 11.12.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. подтверждены истцом. Суд взыскал расходы в названном размере, посчитав их разумными. Кассационная инстанция согласна с данным выводом суда.

Поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены принятого по делу судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-24413/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева