Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А56-46922/2004 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, НДС и начислении пеней удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, приобретенные ООО векселя не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, поскольку оплата Обществом векселей подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А56-46922/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 03.04.2006 N 03-03-01/07269),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-46922/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиндустрия СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 03.11.2004 N 14/22059 и требований от 02.11.2004 N 041400840 и 041400841 об уплате налога и налоговой санкции.

Решением суда от 28.03.2005 оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней по этому налогу и 5 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда от 28.03.2005 в части отказа в удовлетворении заявления общества отменено. Признаны недействительными оспариваемое решение инспекции по эпизоду отнесения к расходам стоимости маркетинговых исследований, проведенных ООО "Интекс", что повлекло доначисление 20 779 руб. 92 коп. налога на прибыль за 2003 год, начисление 1 784 руб. 95 коп. пеней и 4 155 руб. 98 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисление 17 317 руб. НДС за сентябрь 2003 года и начисление 450 руб. 65 коп. пеней, а также оспариваемые требования налогового органа в указанных суммах. В остальной части резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: признать недействительными оспариваемое решение инспекции в части доначисления 3 900 руб. налога на прибыль за 2003 год, начисления 335 руб. пеней и 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду невключения в облагаемую налогом на прибыль базу сумм, уплаченных за векселя ООО "Евролайнс", а также применения ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ, а также оспариваемые требования в указанных суммах.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 16.06.2003 по 31.12.2003 и составила акт от 06.10.2004 N 14/47. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 03.11.2004 N 14/22059 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 4 960 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и 5 000 руб. - по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по НДС. Указанным решением обществу доначислено 24 801 руб. налога на прибыль, 2 131 руб. пеней по этому налогу, 17 416 руб. 80 коп. НДС и 464 руб. 10 коп. пеней по этому налогу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о занижении обществом внереализационных доходов на 17 099 руб. 78 коп.

Согласно акту приема-передачи векселя от 21.07.2003 ООО "Евролайнс" передало обществу простой вексель серии ZD N 0000201 номинальной стоимостью 850 руб. 50 коп. (л.д. 39). В оплату данного векселя общество передало эмитенту 850 руб. 50 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.07.2003 N 853 (л.д. 41). В этот же день общество по акту приема-передачи от 21.07.2003 передало данный вексель ООО "Евролайнс" в счет оплаты товара по счету-фактуре от 21.07.2003 N 5017 (л.д. 40, 45, 48). В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2003 N 932, из которой следует, что общество внесло в кассу ООО "Евролайнс" 15 398 руб. 78 коп. в оплату приобретенного векселя серии ZD N 0000280 (л.д. 41, 94). В этот же день общество по акту приема-передачи от 30.07.2003 передало данный вексель ООО "Евролайнс" в счет оплаты товаров по счетам-фактурам от 30.07.2003 N 5380 и 5381 (л.д. 46 - 47, 95).

Инспекция считает, что данные векселя переданы обществу безвозмездно, так как в актах приема-передачи векселей не указана продажная стоимость векселей. Кроме того, при их продаже ООО "Евролайнс" не выдало обществу кассовые чеки. По мнению налогового органа, полученное имущество в виде двух векселей на сумму 16 249 руб. 29 коп. общество неправомерно не отнесло к внереализационным доходам, что привело к занижению налога на прибыль на 3 900 руб.

В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относится безвозмездно полученное имущество (работы, услуги).

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в этой части, правомерно указали на то, что полученные обществом векселя не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, поскольку оплата обществом векселей подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Следовательно, в случае отсутствия кассового чека организация-покупатель, имея квитанцию к приходному кассовому ордеру, вправе при наличии счета-фактуры и доказательств оприходования товара произвести вычет НДС, уплаченного продавцу.

Оприходование векселей по счетам бухгалтерского учета подтверждено обществом представленными в суд регистрами бухгалтерского учета (карточками счетов).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, которым признаны недействительными оспариваемые решение и требования инспекции в части доначисления обществу 3 900 руб. налога на прибыль, начисления 335 руб. пеней и взыскания штрафов в сумме 780 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 5 000 руб. - по пункту 1 статьи 120 НК РФ, следует признать правильным.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении обществом к расходам, связанным с производством и реализацией, затрат по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2003 N 01/09-2003, заключенному с ООО "Интекс".

Согласно названному договору ООО "Интекс" обязалось провести маркетинговые исследования товарного рынка, разработать стратегический план внутреннего управления, предоставить заказчику план осуществления предпринимательской деятельности с целью повышения коэффициента прибыли, осуществить подбор квалифицированного персонала на руководящие должности, а общество обязалось выплатить исполнителю стоимость услуг в размере 103 900 руб., в том числе 17 317 руб. НДС (т. 1; л.д. 85 - 87).

Поскольку общество при проведении проверки не представило документального подтверждения выполненных работ (отчета, конкретной сметы работ, плана порядка осуществления предпринимательской деятельности), налоговый орган пришел к выводу, что обществом не уплачено 20 779 руб. 92 коп. налога на прибыль, 1 784 руб. 95 коп. пеней и 4 155 руб. 98 коп. штрафа.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно положениям этой статьи для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности проследить связь выполненных ООО "Интекс" работ с производственной деятельностью общества, а также об отсутствии документального подтверждения передачи результата работ.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким решением суда первой инстанции, указав, что в доказательство выполнения заказанных услуг обществом представлен акт от 01.11.2003 N 1 о выполнении ООО "Интекс" договорных обязательств по договору от 01.09.2003 N 01/09-2003 и акты завершения переданных работ от 01.11.2003 с приложением к ним четырёх альбомов с описанием конкретных исследований: "Анализ ценовой ситуации на рынке банковской и офисной техники", "Исследование рынка банковской и офисной техники", "Каналы сбыта офисной техники" и "Долгосрочная стратегия развития компании "Профиндустрия СПб" на рынке Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона" (т. 1, л.д. 89 - 93; приложение).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля оргтехникой для банков и других организаций. (т. 1, л.д. 16)

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что оказанные обществу услуги являются документально подтвержденными и экономически оправданными.

В жалобе инспекция указывает на неправомерное отнесение обществом к расходам, связанным с производством и реализацией, 504 руб. затрат на международные переговоры. Из актов сверки расчетов и уточнения требований следует, что указанный эпизод решения инспекции обществом не оспаривался и не был предметом судебного разбирательства и не признан судами недействительным. Следовательно, требование инспекции об отмене судебных актов по данному эпизоду является необоснованным как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, а потому отклоняется кассационной инстанцией.

Ссылка инспекции на то, что наложение штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 5 ООО руб. связано именно с неправильным отражением налогоплательщиком в книге продаж операций по неоспоренному обществом эпизоду, не подтверждается материалами дела, в том числе актом налоговой проверки и решением инспекции. В силу этого данный довод налогового органа не принимается кассационной инстанцией.

Ввиду изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-46922/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина