Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А52-5920/2005/2 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара удовлетворен, так как согласно материалам дела заявленная Обществом таможенная стоимость подтверждается контрактом, паспортом импортной сделки, счетами-фактурами, заявлениями на перевод валюты и другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А52-5920/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12222), от общества с ограниченной ответственностью "Азлатрос" Герасимова А.А. (доверенность от 31.12.04),

рассмотрев 17.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 29.11.05 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.06 (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5920/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азлатрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 18.10.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-344/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции 13.02.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что недостоверное указание заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров подтверждается документами, полученными из таможенного криминального управления Латвии в ходе подготовительных мероприятий к проведению общей таможенной ревизии.

Кроме того, по мнению таможенного органа, отчет Торгово-промышленной платы Псковской области об оценке от 12.10.05 N 627 соответствует требованиям статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10209070/201004/0002445, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлены товары - два автомобиля с подъемной платформой АПК-10, предназначенные для перевозки загруженных авто или электропогрузчиком складских поддонов от склада к самолету, загрузки грузов в самолет ручным способом, а также автолифт АЛ-10/14, предназначенный для перевозки и погрузки в самолет бытового оборудования и контейнеров с бортовым питанием для пассажиров. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в сумме, эквивалентной цене сделки (32 680 долларов США). В ходе мероприятий таможенного контроля от Латвийских таможенных органов таможней получена информация о том, что стоимость товаров составляет 248 770,08 доллара США.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 1 347 747 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что таможня не доказала события административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном о непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом от 05.05.04 N 05, заключенным обществом с компанией "LAS-1" (Латвия), паспортом импортной сделки, счетами-фактурами от 11.10.04 N 91, 92 и 93, заявлениями на перевод валюты от 26.10.05 N 2 и от 31.10.05 N 3 и другими доказательствами, положенными в основу обжалуемых судебных актов.

В решении суда и постановлении апелляционной инстанции отражены результаты оценки каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности; изложены мотивы отказа в принятии документов, полученных из Латвийских таможенных органов, отчета об оценке Торгово-промышленной платы Псковской области.

Кассационная инстанция не вправе иначе оценивать имеющиеся в деле доказательства, поскольку связана пределами рассмотрения дела, указанными в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5920/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова