Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А44-2294/2005-3 Иск Прокурора о признании незаконными решения КУГИ о передаче ГУП в хозяйственное ведение недвижимого имущества и распоряжения Администрации об изъятии земельного участка не удовлетворен в связи с пропуском срока исковой давности, так как, в частности, Северо-Западный округ внутренних войск МВД РФ, в защиту интересов которого обратился Прокурор и являющийся вышестоящей организацией по отношению к воинской части, должен был знать об изменении состава недвижимого имущества данной части не позднее момента предоставления бухгалтерских отчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2006 г. N А44-2294/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии военного прокурора Сентюрина А.Б. (доверенность от 03.05.2006), от КУГИ Новгородской области Тарусова Р.В. (доверенность от 14.02.2006), от Управления Северо-Западного округа внутренних войск МВД России Лысенко Г.Г. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 03.05.20006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Ленинградского военного округа на решение от 23.11.2005 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 (судьи Духнов В.П., Куропова Л.А., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2294/2005-3,

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском в защиту интересов Российской Федерации (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Северо-западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации) к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - КУГИ) о признании незаконными:

- решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 29.09.2000 N 668 о передаче государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - ГУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис") в хозяйственное ведение недвижимого имущества (здание штаба, здание казармы, здание гаража, здание столовой), являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Озерная, 4;

- распоряжения Администрации Великого Новгорода от 27.11.201 N 5585 рм об изъятии земельного участка на ул. Озерная, 4, общей площадью 10 646 кв. м, из бессрочного (постоянного) пользования войсковой части N 5491 (далее - в/ч 5491).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" и в/ч 5491.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный прокурор Ленинградского военного округа просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности и отказал в иске. Необоснованными, по мнению подателя жалобы, являются выводы суда о том, что Мингосимущество России, как правопредшественник Федерального агентства, должно было узнать о действиях КУГИ не позднее предоставления отчетов за 2000 год; по мнению подателя жалобы, информация об этом не направлялась и не могла быть направлена и командованию Северо-западным округом внутренних войск МВД Российской Федерации, поскольку иных доказательств ответчиком не представлено; ошибочен, по мнению военного прокурора и вывод суда, что принятие оспариваемых актов связано с изменением состава имущества, находящегося в распоряжении войсковой части 5491 и ее передислокацией.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Новгородской области просит оставить решение без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании военный прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Северо-западного округа внутренних войск МВД Российской Федерации поддержал доводы подателя жалобы. Представитель КУГИ Новгородской области обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением КУГИ Новгородской области от 29.09.2000 N 668 переданы по акту приема-передачи в хозяйственное ведение ГУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Озерная, 4: здание штаба, общей площадью 426,3 кв. м, 1964 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 250 тыс. руб., с износом 145 тыс. руб. здание казармы, общей площадью 618,1 кв. м, 1964 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 250 тыс. руб., с износом 145 тыс. руб. здание гаража, общей площадью 349,8 кв. м, 1972 года ввода, балансовой стоимостью 150 тыс. руб., с износом 87 тыс. руб. здание столовой, общей площадью 730,5 кв. м, 1964 года ввода, балансовой стоимостью 150 тыс. руб., с износом 87 тыс. руб. Пунктом 2 указанного решения предписано отделу по учету и управлению госимуществом внести соответствующие изменения в реестр государственной собственности.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 27.11.2001 N 5585 рм земельный участок на ул. Озерная, 4, в квартале 147 города, общей площадью 10 646 кв. м, кадастровый номер НООО.23.78.147-01.0001, изъят из бессрочного (постоянного) пользования в/ч 5491 и предоставлен в аренду с 29.09.2000 сроком на пять лет ГУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" для эксплуатации нежилых помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, обоснованно сослались на применение срока исковой давности.

До принятия судом решения КУГИ Новгородской области заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение, в данном случае - прокурор.

Решением Малого совета Новгородского областного Совета народных депутатов от 29.10.1992 N 358 (т. 1, л.д. 39) КУГИ предписано передать здания и сооружения расформированного военного городка (п. Панковка Новгородской области), являющегося областной собственностью и находящегося в оперативном управлении объединения арендных предприятий и коллективов "Новгородагровод", на баланс в/ч 5491 для размещения специализированной части милиции, а командиру в/ч 5491 - передать КУГИ по акту базу в/ч 5491 (ул. Озерная,4).

Приемка спорных объектов КУГИ от в/ч 5491 оформлена соответствующими приемопередаточными актами от 28.09.2000 (т.1, л.д. 41 - 43).

По акту приема-передачи от 30.09.2000 спорные объекты переданы КУГИ в хозяйственное ведение ГУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (т. 2, л.д. 62).

В соответствии с пунктом 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, ведение государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, производится соответствующими территориальными органами в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации. Юридические лица, получившие свидетельства о внесении в реестр федерального имущества объекта учета, ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом (двух месяцев с начала текущего года), предоставляют в соответствующий территориальный орган копии балансовых отчетов и иных документов об изменении данных об объектах учета, а также ежегодно до 1 апреля текущего года - обновленные карты учета. Пунктом 18 Положения предусмотрено, что автоматизированное объединение государственных баз данных федерального имущества (региональных реестров) в единый банк данных выполняется Министерством государственного имущества Российской Федерации. Таким образом, Мингосимущества, как реестродержатель, должно было знать об изменении учетных данных в реестре федерального имущества не позднее предоставления отчетов за 2000 год.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бюджетные организации предоставляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки. Следовательно, Северо-Западный округ внутренних войск МВД Российской Федерации, являющийся вышестоящей организацией по отношению к в\ч 5491, должен был знать об изменении состава недвижимого имущества войсковой части также не позднее предоставления отчетов за 2000 год.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 22.06.2005, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятия неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2294/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу военного прокурора Ленинградского военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.В. Сергеева