Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А13-15861/2005-15 Заявление ЗАО о признании незаконными действий ИФНС по возмещению НДС путем проведения зачета в счет недоимки, подлежащей уплате после полного расчета с кредиторами, и об обязании возвратить НДС на расчетный счет удовлетворено, так как ИФНС не имеет права распоряжаться суммой НДС, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А13-15861/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" Кучура К.Л. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2006 по делу N А13-15861/2005-15 (судья Пестерева О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Череповец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) по возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года путем проведения зачета в счет недоимки, подлежащей уплате после полного расчета с кредиторами. В порядке устранения нарушения своих прав заявитель просит обязать налоговую инспекцию возвратить 13 840 025 руб. НДС на расчетный счет Общества.

Решением от 01.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неприменение судом пункта 4 статьи 142 и пункта 1 статьи 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2004 по делу N А13-4195/04-25 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период конкурсного производства по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за май 2005 года Инспекция приняла решение от 20.09.2005 N 66 о возмещении Обществу 13 840 025 руб. НДС.

Уведомлением от 21.09.2005 N 09-11/4390 Инспекция сообщила Обществу о направлении признанного к возмещению налога за март 2005 года в сумме 13 840 025 руб. в счет недоимки по НДС (внутренний рынок).

Заявление о возврате спорной суммы Общество направило в налоговую инспекцию 24.11.2005.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 статьи 134 Закона. В пункте 4 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что вне рамок дела о банкротстве могут удовлетворяться требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим до открытия конкурсного производства. Таким образом, в данном случае следует применять положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ согласно которому все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Порядок удовлетворения требований налоговой инспекции по текущим платежам установлен пунктом 4 статьи 142 Закона.

Статьей 142 названного Закона урегулирован порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 8 названной статьи Закона погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. При этом зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что соответствует пункту 4 статьи 142 Закона согласно которому расчеты с уполномоченными органами об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

На основании изложенного выше кассационная инстанция считает неправомерными выводы суда и относительно пропуска налогоплательщиком трехмесячного срока, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона (статьей 126, пунктами 4 и 8 статьи 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2006 по делу N А13-15861/2005-15 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области по возмещению закрытому акционерному обществу "Агро-Череповец" налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 13 840 025 руб. путем зачета в счет недоимки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области перечислить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" 13 840 025 руб. налога на добавленную стоимость.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агро-Череповец" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова