Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А05-20029/2005-34 Иск ООО о признании решения ИФНС частично недействительным удовлетворен, поскольку суд установил выполнение Обществом всех требований НК РФ при предъявлении НДС к вычету: уплату НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), оприходование этих товаров и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А05-20029/2005-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-20029/2005-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИНАЛЕССЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 22.09.2005 N 558.

Решением суда от 19.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что в силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не вправе применять налоговые вычеты при отсутствии операций, признаваемых объектом налогообложения.

Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, в которой заявило к вычету 195 074 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации. По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 22.09.2005 N 558, в котором предложила Обществу уплатить 195 074 руб. доначисленного НДС и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет (пункт 2 решения).

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерность предъявления Обществом к вычету спорной суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.

Вместе с тем суд установил выполнение Обществом требований статей 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету спорной суммы налога: уплату налогоплательщиком НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в июне 2005 года, оприходование этих товаров и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным в оспариваемой части решение Инспекции от 22.09.2005 N 558.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-20029/2005-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Морозова

М.В. Пастухова