Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А56-43466/2005 В ходатайстве Благотворительного фонда о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУП, Внешнему управляющему совершать какие-либо действия по организации новых торгов и проводить уже назначенные торги по продаже спорных объектов недвижимости отказано, так как суд не усмотрел установленных АПК РФ оснований для принятия указанных обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А56-43466/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Благотворительного фонда помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" Туркуновой Е.А. (доверенность от 01.06.2005), от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" Шабалина И.В. (доверенность от 09.09.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Простор" Колесниковой О.Б. (доверенность от 02.08.2005), конкурсного управляющего Сергеева В.Г. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 по делу N А56-52660/2004),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу N А56-43466/2005 (судья Попова Н.М.),

установил:

Благотворительный фонд помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному учреждению "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Регистрационная служба), федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее - ФГУП "НИИСК") и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие Регистрационной службы, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности Фонда на недвижимое имущество:

- здание лабораторного корпуса площадью 7694,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:2096:1:15, назначение - нежилое, этажность -1-3-6, состав объекта - А1, А2, A3;

- здание трансформаторной подстанции площадью 147,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 13, лит. Б, кадастровый номер 78:2096:1:16, назначение - нежилое, этажность - 1, состав объекта - Б;

2) признать незаконными действия Регистрационной службы по внесению 04.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор"), записей о праве федеральной собственности (Российской Федерации) и праве хозяйственного ведения ФГУП "НИИСК" на названные объекты недвижимости;

3) обязать Регистрационную службу внести в ЕГРП запись о государственной регистрации перехода к Фонду права собственности на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Простор".

Решением от 11.01.2006 в удовлетворении требований отказано.

Фонд подал на данное решение апелляционную жалобу, которая принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006.

В дальнейшем, 28.02.2006, Фонд заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ФГУП "НИИСК", внешнему управляющему ФГУП "НИИСК" проводить 04.03.2006 открытые торги по продаже названных объектов недвижимости, а также совершать какие-либо действия по организации новых торгов по продаже спорного имущества до рассмотрения настоящего спора.

Определением апелляционного суда от 01.03.2006 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить данное определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство, указывая на неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: истец представил доказательства того, что ФГУП "НИИСК" имеет явные намерения продать спорное имущество и что в случае его продажи до рассмотрения дела по существу право собственности может быть зарегистрировано за другим лицом; следовательно, исполнение судебного акта по настоящему делу при удовлетворении требований Фонда станет затруднительным или невозможным в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не принял во внимание и не дал оценки названным обстоятельствам; обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует Фонд, связаны с заявленными требованиями.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Фонда и ООО "Простор" поддержали доводы жалобы, а представитель ФГУП "НИИСК" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения, значительного ущерба заявителю.

обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учел данные обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам и документам, представленным в их обоснование участвующими в деле лицами.

Суд отказал в принятии обеспечительных мер, не усмотрев установленных арбитражным процессуальным законодательством оснований и необходимости для их принятия.

Кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ей статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, ходатайство запретить проведение торгов, назначенных на 04.03.2006, не подлежит удовлетворению, поскольку, по сообщению представителя Фонда в судебном заседании кассационной инстанции, торги 04.03.2006 не состоялись.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу N А56-43466/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи семьям и несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Невский Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева