Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2006 г. N А66-7286/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение от 01.08.2005 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7286/2005, установил:
Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (далее-Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция N 1) по взысканию налога на сумму 518 007 руб. путем направления в банк инкассового поручения от 24.06.2005 N 37946.
Решением от 01.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10) просит отменить судебные акты, принятые по ее мнению, с нарушением пунктов 1 и 2 статьи 5 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), и отказать в удовлетворении заявления.
Инспекция N 10 заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав на то, что Инспекция N 1 с 01.02.2006 преобразована в Инспекцию N 10.
Учитывая, что согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра юридических лиц Инспекция N 10 является правопреемником Инспекции N 1 в результате реорганизации, кассационная инстанция находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2004 по делу N A66-1603/2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Инспекция N 1 направила 27.05.2005 в адрес Предприятия требование N 58553 об уплате 518 007 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в срок до 06.06.2005.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом 24.06.2005 принято решение N 26044 о взыскании НДС за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; на основании которого в обслуживающий заявителя банк направлено инкассовое поручение от 24.06.2005 N 37946 на списание в безакцептном порядке суммы недоимки.
Считая действия Инспекции N 1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Судом сделан правильный вывод о том, что обязательство Предприятия по уплате НДС относится к текущим обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах прак
