Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-12316/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд установил соблюдение Обществом необходимых в силу НК РФ условий для возмещения НДС, а довод Инспекции о том, что уплата налога таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ неправомерно произведена третьим лицом, договорные отношения истца с которым не подтверждены документально, отклонен судом, так как суд установил, что налог был уплачен таможенным органам Организацией по договору комиссии, что подтверждаются имеющимися в материалах дела договором комиссии и актом сверки взаиморасчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-12316/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 17.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" Симанской Д.А. (доверенность от 25.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00855),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-12316/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.02.2005 N 10-06/34 и об обязании инспекции возвратить обществу 4 323 488 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил 4 323 488 руб. налоговых вычетов, поскольку оплату товара по представленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) произвело третье лицо - ООО "Телеком Экспорт", а общество на момент проверки не представило документов, подтверждающих договорные обязательства с ООО "Телеком Экспорт". Кроме того, инспекция считает недоказанным оприходование обществом ввезенного на территорию Российской Федерации товара в полном объеме, так как стоимость товара по приходным накладным отличается от стоимости товара, указанной в ГТД, на 5 043 891 руб., в том числе 978 435 руб. НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит импортные товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявитель 22.11.2004 представил в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2004 года, заявив к возмещению из бюджета 4 323 488 руб. налога.

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации и первичных бухгалтерских документов, представленных обществом, по итогам которой вынесено решение от 18.02.2005 N 10-06/34 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым восстановлены для бюджета 4 323 488 руб. НДС за октябрь 2004 года и обществу доначислено 1 218 562 руб. налога.

В обоснование решения инспекция указала на то, что уплата НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьим лицом - ООО "Телеком Экспорт"; документы, свидетельствующие о наличии договорных обязательств с указанным лицом, обществом не представлены; обществом не подтвержден факт оприходования товара в полном объеме.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Принятие обществом импортируемого товара на учет подтверждается документами, которые имеются в материалах дела (ГТД, КТС - 1, карточка счета 41, книга покупок и книга продаж). Отличия суммы НДС, предъявленной к вычету, от суммы ввезенного и оприходования товара, судами не установлено.

Довод инспекции о том, что у налогоплательщика нет права на возмещение НДС в связи с уплатой налога таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации третьим лицом, договорные отношения с которым не подтверждены документально, следует признать несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, НДС, акцизы, таможенные сборы и платежи.

При этом статьей 118 ТК РФ закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Суды установили, что спорная сумма налога по приобретенному и оприходованному налогоплательщиком товару уплачена таможенным органам ООО "Телеком Экспорт" по договору комиссии от 05.03.204 N 01/04п. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором комиссии и актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2004 (приложение N 2; л.д. 1 - 62).

Доказательств истребования у налогоплательщика при проведении проверки в порядке статьи 88 НК РФ дополнительных документов инспекция суду не представила. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что такое требование направлялось налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки.

Приобщив данные документы к материалам дела и исследовав их, суд в данном случае не вышел за пределы своей компетенции и не нарушил прав налогового органа, поскольку оценка договорных отношений и юридическая квалификация сделок входит в обязанности суда, а не является одной из предусмотренных законодательством о налогах и сборах форм налогового контроля, осуществление которого является исключительной прерогативой налогового органа.

Вывод судебных инстанций о том, что обществом соблюдены все условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления суммы налога к возмещению, подтверждается материалами дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его переоценки.

Довод инспекции о принятии обществом на учет не всех ввезенных в режиме импорта товаров исследовался судами, при этом апелляционной инстанцией назначена и сторонами проведена дополнительная сверка расчетов сумм оприходованного товара за октябрь 2004 год. Суд установил, что приобретенные в таможенном режиме импорта товары налогоплательщик принимает на учет в соответствии с суммами, указанными в инвойсах поставщиков, что не противоречит требованиям бухгалтерского учета, а в ГТД отражены, в том числе суммы таможенных и иных платежей. Доказательств, опровергающих вывод суда, инспекция не приводит.

Таким образом, следует признать, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 4 323 488 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-12316/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.А. Морозова
С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществу отказано в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Налоговый орган мотивировал решение тем, что уплата НДС таможенному органу произведена третьим лицом.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию заявителя.

Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал, что обществом представлены документы (ГТД, КТС - 1, книга покупок и книга продаж), подтверждающие принятие на учет импортируемого товара.

В силу ст.118 Таможенного кодекса РФ в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Установлено, что сумма НДС по приобретенному налогоплательщиком товару была уплачена таможенным органам третьим лицом на основании договора комиссии, заключенного с обществом.

Доказательств истребования у налогоплательщика иных документов, подтверждающих правомерность уплаты налога третьим лицом, налоговый орган не представил.

Следовательно, обществом соблюдены требования п.1 ст.172 НК РФ, и вычет по НДС произведен правомерно.

На основании изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.