Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А13-7823/2005-14 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, акцизов, начисления пеней и штрафов не удовлетворен, в том числе, в части доначисления акцизов на алкогольную продукцию, поскольку исключение из облагаемых акцизом объемов алкогольной продукции объемов ее потерь, не являющихся естественной убылью (в виде боя посуды), нормами НК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А13-7823/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Вагрон" Парфенова О.А. (доверенность от 18.11.2005 N 41) и Павлова М.Ю. (доверенность от 18.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кротченко М.В. (доверенность от 17.05.2006 N 36), Осиповой О.В. (доверенность от 17.05.2006 N 35) и Яковлевой Т.А. (доверенность от 17.05.2006 N 34),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" на решение от 29.12.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 (судьи Потеева А.В., Богатырева В.А., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7823/2005-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - Инспекция) от 28.07.2005 N 11-08/9 в части доначисления Обществу 6 982 185 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 9 812 312 руб. 54 коп. пеней по НДС, 998 240 руб. штрафа по НДС, 17 654 021 руб. 36 коп. акцизов, 7 869 737 руб. 21 коп. пеней по акцизам, 3 596 649 руб. 45 коп. штрафа по акцизам.

Решением суда от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет акциза на алкогольную продукцию и пиво, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции за период с 01.04.2003 по 01.04.2004, НДС за период с 01.01.2003 по 01.04.2004, по результатам которой составлен акт от 30.06.2005 N 11-08/9 и принято решение от 28.07.2005 N 11-08/9 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 999 341 руб. 09 коп. штрафа за неуплату НДС и 3 593 349 руб. 45 коп. штрафа за неуплату акцизов, а также о доначислении 6 989 996 руб. 57 коп. НДС, 17 654 021 руб. 36 коп. акцизов, взыскании 1 945 631 руб. 69 коп. пеней по НДС и 7 869 737 руб. 21 коп. пеней по акцизам. Названным решением Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что Инспекция посчитала необоснованным применение Обществом вычетов по НДС, по товарам, приобретенным у ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", поскольку действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности, сделки заключены им для создания видимости приобретения товара с целью незаконного возмещения из бюджета сумм налога. Как указывает налоговый орган, товары, приобретенные у ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", приняты к учету на основании счетов-фактур и накладных, которые, как показали результаты встречных проверок, названными организациями не выставлялись; сами организации продавцами товара не являлись; не подтверждается факт оплаты Обществом приобретенного товара; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ;

Кроме того, Инспекция указала на то, что вся продукция, приобретенная Обществом, является виноматериалом, а не вином.

Инспекция также посчитала неправомерным применение Обществом вычетов по НДС по агентским услугам ООО "Альянс", поскольку представленные документы не подтверждают оказание и оплату этих услуг.

Налоговый орган также установил, что ОАО "Вагрон" необоснованно применило налоговые вычеты по акцизам, так как принятая к учету продукция (виноматериал) не является подакцизной; счета-фактуры составлены от имени ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", не являющихся фактическими продавцами товара; факт оплаты товара не подтвержден.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в части в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных товаров, в том числе уплата налога, их оприходование и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Судебные инстанции установили, что Общество в проверенный период приобретало для перепродажи виноматериалы у поставщиков - ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" и предъявляло к вычету выделенные в счетах-фактурах и уплаченные в составе цены товара суммы НДС и акциза.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Госкомстат РФ), содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать, помимо прочего, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В подтверждение получения товара Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, акты об отгрузке и приемке винопродукции, товарно-транспортные накладные.

Акты об отгрузке и приемке винопродукции составлены в одностороннем порядке - ОАО "Вагрон" и не содержат сведений о дате отгрузки, лице, производившем отгрузку, подписи этого лица.

Представленные Обществом товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, как установлено судом, не соответствуют форме ТОРГ-12: в них отсутствует подпись лица, производившего отпуск товара, дата отгрузки, подпись лица, получившего товар, дата получения товара; со стороны поставщиков подписи проставлены только в графе "отпуск разрешил".

Товарно-транспортные накладные также не отражают операции по передаче товара ОАО "Вагрон", так как в них отсутствуют подписи лиц, производивших отпуск товара, лиц, принявших товар, даты получения товара.

В подтверждение оплаты полученного товара Общество представило платежные поручения о перечислении денежных средств на счета поставщиков, акты о проведении взаимозачета, акты приема-передачи векселей.

В ходе встречной налоговой проверки ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" установлено, что данные организации не имели торговых взаимоотношений с Обществом.

Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Вологодской области, проводившего почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, подписи на доверенностях, накладных, договорах, актах о приеме-передаче векселей выполнены не директорами ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", а другими лицами. Оттиски печатей на документах не соответствуют действительным оттискам печатей этих организаций.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало факта получения товара от ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" и его оплаты.

По эпизоду о применении Обществом вычетов по НДС по агентским услугам ООО "Альянс" судебные инстанции установили следующее.

Общество 02.09.2002 заключило договор об оказании агентских услуг с ООО "Альянс" N 52/168, в соответствии с которым ООО "Альянс" обязуется оказывать Обществу услуги по поиску покупателей, заключению между Обществом и покупателями договоров на поставку и реализацию ликероводочных изделий, производимых ОАО "Вагрон". Кроме того, ООО "Альянс" обязалось оказывать Обществу услуги по принятию заявок от покупателей на поставку продукции Общества, рекламе, продвижению и доставке продукции. Согласно пункту 2.8 договора от 02.09.2002 N 52/168 агент обязан ежемесячно предоставлять Обществу заявку о необходимом ассортименте, объеме продукции не менее 2 тысяч дал в месяц и возможных условиях ее доставки и транспортировки.

Из материалов дела видно, что ни такие заявки, ни отчеты об оказанных услугах за 2003 год Обществом не представлены. Имеющиеся акты выполненных работ не содержат наименований покупателей и наименования конкретных оказанных услуг. Счета-фактуры, выставленные ООО "Альянс", не содержат расшифровки подписи руководителя организации (Корж А.А.) и главного бухгалтера. При этом в соответствии с протоколом допроса Коржа А.А. он не является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Альянс", не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности этой организации; не заключал никаких договоров с ОАО "Вагрон". Данные показания подтверждены результатами почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени Коржа А.А. в договоре от 02.09.2002 N 52/168, дополнительных соглашениях к договору, актах выполненных работ, счетах-фактурах выполнены не Коржем А.А., а другим лицом (лицами).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Общество не доказало факты оказания ему услуг ООО "Альянс", в связи с чем предъявление к вычету 491 504 руб. 50 коп. НДС неправомерно.

Налоговой проверкой также установлено, что ОАО "Вагрон" необоснованно не включило в налоговую базу по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя при транспортировке, хранении и перемещении.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

Согласно пункту 4 статьи 195 НК РФ, дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада. При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Как следует из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации), утвержденных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95, под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

При этом Методическими рекомендациями разъяснено, что к естественной убыли не относятся потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, поскольку бой алкогольной продукции при транспортировке и хранении алкогольной продукции не является следствием естественного изменения ее биологических и (или) физико-химических свойств, эти потери нельзя квалифицировать как естественную убыль данного товара.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, с момента утверждения Методических рекомендаций утвержденные ранее нормы не применяются.

Таким образом, у Общества не было оснований применять какие-либо иные нормы естественной убыли, нежели установленные Методическими рекомендациями. Поскольку Методическими рекомендациями потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемых акцизом объемов алкогольной продукции объемов ее потерь, не являющихся естественной убылью, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то Инспекция обоснованно доначислила Обществу акцизы.

В кассационной жалобе Общество, фактически не оспаривая установленные судебными инстанциями обстоятельства, ссылается на недопустимость доказательств, представленных Инспекцией из материалов уголовного дела.

Из системного толкования статей 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. В частности, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок. Статьей 36 НК РФ установлен порядок взаимодействия и использования налоговыми органами данных, выявленных органами внутренних дел. Запрещение налоговому органу использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок материалы, полученные в ходе осуществления иных мероприятий налогового контроля, сделало бы бессмысленным их проведение, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принимать решение о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении налогоплательщиков к ответственности по итогам проведения иных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

В данном случае, данные, полученные Инспекцией от органов внутренних дел, приняты и оценены судебными инстанциями наравне с другими доказательствами, свидетельствующими о неполной уплате Обществом налогов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7823/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина