Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-2737/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-2737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н, судей Малеванного В.П, Петровой Л.А, при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Юлии Анатольевны к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя истца Ким Ю.А. Магдалинского С.Н.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н, судебная коллегия

установила:

19 октября 2021 года Ким Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в 2005 году на основании решения общего собрания принята в члены садоводческого товарищества "Березка" и ей распределен земельный участок N, расположенный на территории города Южно-Сахалинска в кадастровом квартале N общей площадью 1000 кв.м, которым она с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным, ведет на нем садоводство, культивирует, облагораживает его. В связи с тем, что садоводческое товарищество в настоящее время не значится в ЕГРЮЛ, прежний собственник земельного участка не известен, у нее ранее отсутствовали правовые основания для оформления земельного участка в собственность. Заявлено требование о признании права собственности Ким Ю.А. в силу приобретательной давности на земельный участок с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

-131, 59

16008, 87

н2

-132, 47

16033, 60

н3

-173, 04

16033, 53

н4

-173, 04

16009, 46

н1

-131, 59

16008, 87

Определением Южно-Сахалинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Ким Ю.А. отказано.

На указанное решение представителем истца Ким Ю.А. Магдалинским С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Утверждает, что истец владеет земельным участком более 15 лет, который в момент обращения в суд с настоящим иском находился в собственности садоводческого товарищества, а поэтому постановление администрации города Южно-Сахалинска N651-па от 23 марта 2022 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СТ "Березка", на которое сослался суд первой инстанции в решении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того отмечает, что указанное постановление отменено решением Южно-Сахалинского городского суда (N), а государственный акт о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным СТ "Березка", не отменялся и недействительным не признавался. Отмечает, что муниципальным образованием не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем владение Ким Ю.А. земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования. Полагает, что ссылка суда на абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 22.04.2010 года противоречит требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни собственник, ни иное заинтересованное лицо требований об истребовании имущества из незаконного владения не заявляли. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ким Ю.А.

Определением от 17 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Березка".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Прохоров В.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Ким Ю.А, ее представитель Магдалинский С.Н, представители ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, СНТ "Березка" в судебное заседание не явились, представитель истца и третьи лица надлежащим образом извещены о слушании дела, истец Ким Ю.А. считается извещенной о слушании дела через своего представителя.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу судебное решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания искового заявления следует, что спорный земельный участок предоставлен Ким Ю.А. как члену СНТ "Березка" из земель данного товарищества, которое по утверждению истца прекратило свою деятельность.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что указанное садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" (ОГРН 1096501009461) является действующим юридическим лицом, деятельность которого не прекращена.

При таких обстоятельствах, когда рассмотрение заявленных Ким Ю.А. требований может повлиять на права и законные интересы данного юридического лица, суд первой инстанции должен был привлечь СНТ "Березка" к участию в деле, чего выполнено не было.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции обжалуемое решение принято без привлечения к участию в деле СНТ "Березка", указанное нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения в любом случае.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 06 июля 1992 года N427 из земель специального фонда изъят земельный участок площадью 2, 3 га и предоставлен в постоянное пользование Сахалинской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы для организации садоводческого общества "Березка", которому предписано приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре и получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

В материалах дела имеется заверенная председателем товарищества выписка из протокола общего собрания членов СТ "Березка" города Южно-Сахалинск от 10 июня 2005 года, которым принято решение о принятии в члены товарищества Ким Ю.А. и предоставлении ей земельного участка N2.

10 июня 2005 года истцом Ким Ю.А. уплачен вступительный взнос в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и членской книжкой садовода. Сведений о других взносах членская книжка не содержит.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале 65:01:1001021, предоставленный садоводческому обществу "Березка" на праве бессрочного пользования, истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с июня 2005 года.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона юридическим лицам до 01 июля 2012 года вменялось в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение таких участков в собственность.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения гражданином в собственность находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, являющегося земельным участком общего назначения и расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предусмотрен определенный порядок. При этом возможность приобретения гражданином в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрена.

Поскольку СНТ "Березка" не осуществило в установленном порядке переоформление права бессрочного пользования на земельный участок на право собственности, следовательно, ранее представленный ему земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, до настоящего времени находится в собственности муниципального образования, а потому возможность его приобретения истцом по правилам, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Более того, не нашел подтверждение в судебном заседании факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным земельным участком более 18 лет, поскольку из актов осмотра земельного участка видно, что земельный участок не используется по назначению, не огражден, проезд на земельный участок не ограничен, строительные и иные работы на земельном участке не ведутся.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ким Ю.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2022 года отменить.

Ким Юлии Анатольевне ("данные изъяты") в удовлетворении исковых требований к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи В.П. Малеванный

Л.А. Петрова