Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А21-217/03-С2 Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель при повторном обращении с кассационной жалобой в своем ходатайстве о восстановлении срока не указал причины, по которым в течение двух месяцев после возвращения первой жалобы был лишен возможности повторной подачи жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А21-217/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Власовой М.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 по делу N А21-217/03-С2 (судьи Кириллова И.И., Афанасьев С.В., Соснина О.Г.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 11.04.2006 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2003 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по настоящему делу в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд посчитал, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная заявителем в ходатайстве о его восстановлении, не является уважительной.

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.04.2006. По мнению подателя жалобы необоснованным является вывод суда о том, что срок кассационного обжалования решения и постановления пропущен по неуважительной причине.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Общество в качестве причины пропуска установленного срока указало на то, что настоящая кассационная жалоба является повторной; первоначальная жалоба подана в установленные законом сроки; документы, отправленные Обществом в качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы на те же судебные акты без движения и последующего возврата, поступили в ФАС СЗО не вовремя в силу недобросовестных действий организации связи; шестимесячный срок, в пределах которого возможно восстановление срока на кассационное обжалование, не прошел.

Кассационная инстанция, возвращая определением от 11.04.2006 повторно поданную кассационную жалобу, признала причину пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов неуважительной и отказала в его восстановлении, так как Общество с повторной кассационной жалобой обратилось спустя два месяца после возвращения первой жалобы.

Данный вывод суда следует признать правильным, так как Общество при повторном обращении с кассационной жалобой в ФАС СЗО в своем ходатайстве о восстановлении срока не указало причины, по которым в течение двух месяцев после возвращения первой кассационной жалобы лишено было возможности повторно подать жалобу.

При таких обстоятельствах определение от 11.04.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 по делу N А21-217/03-С2 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова М.Г. Власова

А.А. Кустов