Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А56-49171/2005 Определение об оставлении без рассмотрения иска ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, так как суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела видно, что в решении налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности ИФНС предложила налогоплательщику перечислить в срок, указанный в решении, сумму штрафа, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А56-49171/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Данилкиной Е.В. (доверенность от 03.05.06 N 19-10/15552),

рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.06 по делу N А56-49171/2005 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Карлус" (далее - Общество) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 30.01.06 заявление Общества оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция установила факт непредставления Обществом в установленный законом срок уведомления об открытии счета в банке. Решением Инспекции от 23.08.05 N 17-118/1044 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Поскольку налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление Инспекции без рассмотрения, со ссылкой на то, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Соблюдение указанного порядка взыскания с налогоплательщика (иного лица) налоговой санкции является обязательным для налогового органа.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5) указано на то, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций лишь в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Согласно абзацу третьему названного пункта требование об уплате санкций может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 108 либо пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 31 постановления N 5).

Из материалов дела видно, что в решении от 23.08.05 N 17-118/1044 о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекция предложила налогоплательщику "перечислить в срок, указанный в решении суммы штрафа, указанные в пункте 1 решения". В пункте 1 решения Инспекции указана сумма штрафа: "5 000 руб., по сроку 08.09.05". Из буквального содержания данного решения следует, что срок уплаты штрафа установлен до 08.09.05.

Представленным реестром подтверждается направление лицу, привлеченному к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства копии указанного решения, что свидетельствует о выполнении налоговым органом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 НК РФ, то есть о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с Обществом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.06 по делу N А56-49171/2005 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина