Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А05-15028/05-31 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере и пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов не удовлетворен, так как неправильное указание ответчиком кода бюджетной классификации не повлекло в целом недоимки страховых взносов в установленные сроки, поскольку суммы платежей поступили на счет территориального органа ПФ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А05-15028/05-31

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области на решение от 18.11.05 (судья Звездина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.01.06 (судьи Тряпицына Е.В., Волков Н.А., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15028/05-31,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мирзоевой Лолы Сергеевны 1200 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2004 год и 54,08 руб. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.

Решением суда первой инстанции от 18.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.06, в удовлетворении заявленных Управлением фонда требований отказано.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить решение от 18.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.06 в части отказа во взыскании 54,08 руб. пеней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель Мирзоева Л.С, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 07.12.04 и 04.04.05 уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год, при этом в платежных документах неправильно указала код ОКАТО (наименование административно - территориального образования) Устьянского района.

Поскольку денежные средства на счет органа Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе не поступили, Управление фонда направило в адрес предпринимателя требование от 14.04.05 N 303 об уплате 1200 руб. страховых взносов и 54,08 руб. пеней в срок до 30.04.05.

В связи с неисполнением Мирзоевой Л.С. требования, Управление фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) на страхователей (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере в спорной сумме за 2004 год своевременно и в полном объеме уплачены Мирзоевой Л.С. Зачисление денежных средств произведено на счет единого для Вельского и Устьянского районов налогового органа, что не оспаривается заявителем. При этом неправильное указание кода бюджетной классификации не повлекло в целом недоимки страховых взносов в установленные сроки, поскольку суммы платежей поступили на счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заключением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области проведен зачет уплаченных Мирзоевой Л.С. страховых взносов в размере 1 250 руб. за 2004 год с ОКАТО Вельского района на ОКАТО Устьянского района.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в полном объеме и начисления пеней.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15028/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева