Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А56-46769/2005 Иск ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в применении льготы по налогу на имущество и требований о начислении указанного налога удовлетворен, поскольку правомерность применения истцом заявленной льготы установлена судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А56-46769/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 05.04.06 б/н), от закрытого акционерного общества "НЕВАЛЬ" Богдановой Д.И. (доверенность от 14.04.06, удостоверение адвоката N 4475 от 15.11.05) и Бабочкина Б.В. (доверенность от 05.12.05, удостоверение адвоката N 110 от 09.04.03), рассмотрев 18.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.06 по делу N А56-46769/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "НЕВАЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 29.09.05 N 08/301, 08/302, 08/342, 08/344, 08/343, 08/345 в части отказа в применении льготы по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года и 2004 год, 1 квартал, полугодие 2005 года, и требований от 03.10.05 N 98601, 98600, 98598, 98602, 98603, 98604 о начислении налога на имущество.

Решением суда от 18.01.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество при расчете налога на имущество в 2004 и 2005 годах неправомерно применило льготу согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон СПб N 81-11), поскольку указанная льгота заявлена обществом после 01.01.04 и не использовалась им до названной даты.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных 28.07.05 обществом уточненных деклараций по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года, 2004 год и за 1 квартал, полугодие 2005 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что при" исчислении налога общество занизило налогооблагаемую базу за указанные периоды, неправомерно воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11. Решениями от 29.09.05 N 08/301, 08/302, 08/342, 08/344, 08/343, 08/345 инспекция отказала обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила восстановить для целей налогообложения 7 796 225 руб., неправомерно заявленные к уменьшению в представленных уточненных декларациях по налогу на имущество.

Основанием для принятия таких решений послужило следующее.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу с 01.01.04, признан утратившим силу подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11, который предусматривал льготу по налогу на имущество организаций. Законом Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон СПб N 146-24) внесены дополнения в названные нормативные акты и установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены. Действие Закона СПб N 146-24 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.04. По мнению инспекции, до вступления в действие указанного закона, обществу не предоставлялась льгота по налогу на имущество, поэтому право на ее применение у общества отсутствует.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 000 000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" с 01.01.04 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 утратил силу.

Законом СПб N 146-24 Закон Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон СПБ N 81-11 - статьей 11-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.04 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Статьей 11-1 Закона СПб N 81-11 также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона СПб N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.04), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию в сентябре 2003 года. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является четвертый квартал 2003 года. Следовательно, льгота, заявленная обществом в расчете налога на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004 года, 2004 год и 1 квартал, полугодие 2005 года правомерна.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99, неотражение налоговой льготы в декларации по налогу на имущество не означает отказ от ее применения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.06 по делу N А56-46769/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева