Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-45927/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,
рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 по делу N А56-45927/2005 (судья Алешкевич О.А.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Соболева Вячеслава Федоровича 1 285 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2004 года на основании решения инспекции от 26.05.2005 N 20-51/11912.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 в удовлетворении требований, заявленных инспекцией, отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, так как предприниматель не представил вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на льготу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренную пунктом 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35), при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года, ответчик необоснованно применил коэффициент К2 (для дворовых территорий), что привело к занижению суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период.
Инспекция и предприниматель Соболев В.Ф. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель 14.04.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2004 года, согласно которой за налоговый период подлежит уплате 3 212 руб. единого налога.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, в ходе которой выявила занижение налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате "необоснованного применения льготы", предусмотренной пунктом 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.06.2003 N 299-35, что повлекло неуплату 1 285 руб. единого налога. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.05.2005 N 20-51/11912 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю Соболеву В.Ф. предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 1 285 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2004 года. На основании принятого решения инспекция направила предпринимателю требование от 02.08.2005 N 46439 об уплате указанной суммы налога в срок до 12.08.2005. Поскольку Соболев В.Ф. добровольно в установленный срок требование не исполнил, инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в городе Санкт-Петербурге введена Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законами субъектов Российской Федерации определяются:
1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации;
3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно. Пунктом 8 этой же статьи установлено, что изменение суммы единого налога, произошедшее вследствие изменения величин корректирующих коэффициентов, возможно только с начала следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В проверяемый период - второй квартал 2004 года на территории Санкт-Петербурга действовал Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2003 N 647-97.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) плательщикам единого налога, эксплуатирующим объекты розничной стационарной торговой сети, расположенные на внутридворовой территории, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, установленное в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, понижается на 30 процентов.
Из приведенных положений следует, что инспекция ошибочно указывает на
