Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-14287/2005 Заявление ООО о признании решения и требования ИФНС недействительными в части доначисления и обязания уплатить НДС удовлетворено, так как Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, представив все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам НДС за счет собственных средств путем взаиморасчетов с покупателями импортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-14287/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терра" Калиничевой Е.В. (доверенность от 20.03.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Вакулина Н.Д. (доверенность от 10.01.2006 N 04-04/11) и Савиной О.В. (доверенность от 17.05.2006 N 04-04/13801),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.Р., Петренко Т.И.) по делу N А56-14287/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.02.2005 N 03-07-3/Н162 и направленного на его основании требования от 21.02.2005 N 3419 недействительными в части доначисления и обязания уплатить 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 06.10.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие оснований для начисления к уплате оспариваемой суммы налога.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 06.02.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты со ссылкой на то, что суд апелляционной инстанции не оценил фактические обстоятельства в их совокупности", поскольку факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации, их оприходования и уплаты НДС на таможне могут "свидетельствовать лишь о наличии права на вычет согласно пункту 2 статья 172 НК РФ, а не на возмещение налога". Податель жалобы считает, что действия Общества "направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение НДС из бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и не имеет права на возмещение налога". Свою позицию налоговый орган основывает на факторах, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, а именно: "использование номинального юридического адреса; отсутствие кадрового состава (1 человек), имущества и накладных расходов; систематическое возмещение НДС и несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; отсутствие реальных затрат при уплате НДС; реализация товара "негодным" контрагентам, отсутствие разрешительной документации на реализацию товара таким контрагентам для промпереработки и доказательств реального движения товарно-материальных ценностей в их адрес; прогрессирующая дебиторская задолженность. Кроме того, Инспекция считает ошибочными вывод суда об отсутствии в силу статьи 173 НК РФ оснований для начисления НДС к уплате, так как на основании заявлений Общества от 16.08.2005 и 17.08.2005 произведен возврат переплаты по НДС, образовавшейся до вынесения оспариваемого решения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 02.02.2005 N 5 Инспекция в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства в период с 18.06.2003 по 01.07.2004 признала неправомерным включение в состав налоговых вычетов за ноябрь, декабрь 2003 года и январь, март, апрель, май, июнь 2004 года 1 034 918 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров (мясопродуктов) на территорию Российской Федерации третьими лицами - покупателями товаров, не оспаривая при этом факт зачета этой суммы налога в счет оплаты товаров. Данный вывод основан на том, что акты взаимозачетов составлены и подписаны в одностороннем порядке; оплата товаров в проверяемом периоде не произведена, задолженность покупателей товаров на 01.07.2004 составляет 27 014 356 руб., а инопартнерам - 29 606 051 руб. Ссылаясь при этом на невозможность провести встречные проверки российских покупателей из-за отсутствия их по месту регистрации и отчетности, налоговый орган считает, что данные обстоятельства "указывают на то, что действия Общества направлены на получение истребуемой суммы НДС из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности".

Принятым по результатам названной проверки решением от 21.02.2005 N 13-07-3/4162 (листы дела 13-17) Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить в срок, установленный в требовании, уплаченные налог и сбор, в том числе 1 034 918 руб. НДС, освободив налогоплательщика от налоговой ответственности "в связи с числящейся переплатой по НДС в его лицевом счете". На основании данного решения заявителю направлено требование от 21.02.2005 N 3419 об уплате налога, в том числе названной суммы недоимки по НДС, в срок до 03.03.2005.

Кассационная коллегия считает, что начисление к уплате указанной суммы НДС не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога в составе таможенных платежей.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам 1 039 168 руб. НДС за счет собственных средств путем взаиморасчетов с покупателями импортированных товаров. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, установленные в результате налоговой проверки и судебного разбирательства, которые в силу статей 171-173 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения в порядке статьи 176 НК РФ сумм налога, уплаченных импортером при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельными кассационная инстанция считает доводы налогового органа о невозможности провести встречные проверки покупателей импортированных товаров и о наличии у Общества кредиторской и дебиторской задолженности, что не имеет правового значения в рамках применения названных норм Налогового кодекса. Следует также отметить, наличие задолженности обусловлено условиями контрактов и договоров поставки, которые предусматривают отсрочку платежей и неустойку в случае их просрочки, однако Инспекция не представила доказательства наличия оснований для принудительного взыскания указанной ею задолженности. Не свидетельствует о недобросовестности Общества и систематическое предъявление к вычету и возмещению НДС в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ.

Остальные "факторы недобросовестности налогоплательщика", указанные в кассационной жалобе, не были выявлены в результате выездной проверки, не доказаны в ходе судебного разбирательства в соответствии требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таким образом, доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и материалах дела, а также не опровергают достоверность допустимых в силу статей 171-172 НК РФ доказательств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу к уплате 1 034 918 руб. НДС, фактически уплаченных в составе таможенных платежей и правомерно предъявленных к вычету и возмещению в порядке статей 173 и 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2005 по делу N А56-14287/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова