Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г. N А56-24608/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке, указанным Кодексом не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2006 г. N А56-24608/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А., Клириковой Т.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" - Головастикова Г.Г. (доверенность от 30.12.2005 N 99),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу- Исмайлова Т.И. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03120),

рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Протас Н.И.) по делу N А56-24608/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - общество, ЗАО "Файбер Концепт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.05.2005 N 68/154 в части отказа в возмещении 285 504 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года и об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета указанную сумму налога путем ее возврата.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.02.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года, согласно которой к вычетам заявлены 440 592 руб. Одновременно с указанной декларацией налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 18.05.2005 N 68/154, которым признала правомерным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 152 121 руб. и неправомерным в сумме 288 471, в связи с чем возместила налогоплательщику 152 121 руб. налога на добавленную стоимость и отказала заявителю в возмещении из бюджета 288 471 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года. Основанием для принятия такого решение послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдены требования подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что представленные заявителем счета-фактуры от 10.09.2004 N 5485/04, от 25.11.2004 N 6246/04 и от 31.12.2004 N 002751 оформлены в нарушением порядка, установленного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указаны номера платежного документа при авансовом платежей), в связи с чем они не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Кроме того, межбанковские сообщения (swift) представлены в налоговый орган без перевода на русский язык. Общество не согласилось с решением инспекции от 18.05.2005 N 68/154 и обжаловало его в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Представление обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2005 года полного пакета документов, указанных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, одним из условий для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам является наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 10.09.2004 N 5485/04, от 25.11.2004 N 6246/04, от 31.12.2004 N 002751 и платежными поручениями к ним (листы дела 44-53) подтверждают вывод суда. Судебными инстанциями установлено, что платежи по указанным счетам-фактурам произведены после их выставления, тогда как указания в платежных поручениях на авансовый характер платежа являются ошибочными и носят лишь информативный характер.

Несостоятельным является и довод инспекции о том, что представленные в налоговый орган межбанковские сообщения (swift) в нарушение части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" не переведены на русский язык.

Положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке. Налоговые органы в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов.

Как видно из материалов дела, общество исполнило требования пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенные переводы на русский язык межбанковских сообщений (swift), выполненных на иностранном языке.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения от 18.05.2005 N 68/154 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 285 504 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А56-24608/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова