Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А42-12352/2005 Иск ИФНС о взыскании с МУП штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН не удовлетворен, поскольку НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А42-12352/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2006 по делу N А42-12352/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Муниципальная центральная городская аптека N 23" (далее -предприятие) 16 985 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением от 18.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 18.01.2006, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, декларация, представленная в налоговый орган по форме, не соответствующей установленной, считается неподанной, поэтому предприятие правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Кроме того, инспекция считает, что суд неправильно применил статью 115 НК РФ, инспекцией не был пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налоговой санкции.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприятие 25.03.2005 направило в адрес инспекции по месту учета декларацию по единому социальному налогу за 2004 год по сроку представления не позднее 30.03.2005. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на декларации и сопроводительным письмом.

Налоговый орган письмом от 08.04.2005 N 26-35/5781 (л.д. 68) уведомил предприятие о том, что декларация представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству, и предложила представить отчетность по установленной форме.

Предприятие 31.05.2005 по почте направило декларацию по установленной форме (л.д. 9). При этом изменения и дополнения в нее не вносились.

Налоговая инспекция приняла решение от 29.07.2005 N 2411/1249-юр о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 16 985 руб. 25 коп. штрафа.

Требованием об уплате налоговой санкции от 03.08.2005 N 665 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 15.08.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 240 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции о том, что декларация по единому социальному налогу за 2004 год, своевременно направленная в адрес инспекции на бланке старой формы, не может считаться поданной, несостоятельны. Форма данной декларации фактически идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует понятию "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о пропуске инспекцией срока на обращение в суд.

Обосновывая свой вывод о пропуске инспекцией срока на обращение за судебной защитой, суд сослался на то, что днем обнаружения правонарушения следует считать 08.04.2005 - дату отправки инспекцией уведомления об отказе в принятии декларации неустановленной формы. Следовательно, по мнению суда, срок на обращение в суд истекал 08.10.2005, а иск был подан 07.11.2005.

Кассационная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В случае, когда не требуется акта налоговой проверки, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Поскольку пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность именно за непредставление налоговой декларации в установленные законодательством сроки, то начало течения срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связано с принятым 29.07.2005 решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вывод суда о начале течения срока давности для обращения в суд 08.04.2005 (дате направления письма об отказе в принятии к учету декларации) не основан на норме статьи 115 НК РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства не привели к принятию судом неправильного решения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2006 по делу N А42-12352/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая