Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А44-2411/2005-13 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все предусмотренные НК РФ документы, в том числе выписки банка, подтверждающие поступление на расчетный счет Общества валютной выручки по экспортным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А44-2411/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2006 по делу N А44-2411/2005-13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 04.03.2005 N 156.

Решением суда от 02.02.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя товара; в ходе проверки Общество не представило экспортные контракты; свифт-сообщения и инвойсы представлены заявителем только с разногласиями по акту проверки, то есть, по мнению Инспекции, вне рамок проверки, в связи с чем не представлялось возможным провести проверку этих документов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров (лесоматериалов) на экспорт по контрактам с компанией "Puumatra Oy" (Финляндия) Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 8 906 319 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 04.03.2005 N 156 об отказе Обществу в возмещении 8 906 319 руб. НДС за август 2004 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что Общество не подтвердило поступление на его расчетный счет валютной выручки от иностранных покупателей, так как представило выписки банка, в которых отсутствуют ссылки на номера контрактов, а свифт-сообщения и инвойсы представлены в налоговый орган только с разногласиями по акту проверки. Кроме того, Инспекция сделала вывод об излишнем предъявлении Обществом к возмещению 1 180 310 руб. НДС, поскольку в представленной налогоплательщиком "таблице расчетов с поставщиками" за август 2004 года указано к возмещению только 7 726 008 руб. 63 коп. НДС, то есть на 1 180 310 руб. меньше, чем заявлено в декларации. По мнению налогового органа, Общество также неправомерно предъявило к возмещению 69 532 руб. 20 коп. НДС по счету-фактуре от 07.07.2004 N 311.

Общество, посчитав отказ в возмещении 8 906 319 руб. НДС за август 2004 года незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 04.03.2005 N 156 недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за август 2004 года Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, в том числе выписки банка, подтверждающие поступление на расчетный счет Общества валютной выручки по экспортным контрактам. Кроме того, заявитель представил свифт-сообщения, в которых указаны наименование покупателя, номера контрактов, счет в иностранном банке, с которого валютная выручка перечислена на счет продавца в российском банке.

Поступление Обществу выручки от иностранного покупателя подтверждается также ведомостями банковского контроля.

Оценив в совокупности представленные Обществом документы, суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом в ходе проверки экспортных контактов является несостоятельным. В акте проверки от 06.12.2004 N 190 и в оспариваемом решении налоговый орган не ссылается на нарушение заявителем подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, в названных документах указано, что в ходе проверки Общество представило экспортные контракты.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод налогового органа о том, что свифт-сообщения и инвойсы представлены только с разногласиями по акту проверки, то есть вне рамок проверки. Указанные документы представлены налогоплательщиком до принятия Инспекцией оспариваемого решения, а следовательно, в рамках проверки. Кроме того, в силу положений статьи 165 НК РФ свифт-сообщения и инвойсы не являются документами, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов, непредставление этих документов не может повлечь отказ в возмещении НДС. В рассматриваемом случае налогоплательщик в соответствии с положениями пункта 5 статьи 100 НК РФ представил указанные документы вместе с разногласиями по акту проверки для обоснования, наряду с выписками банка, поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

Кассационная инстанция также считает, что суд правомерно признал необоснованными выводы Инспекции об излишнем предъявлении Обществом к возмещению 1 180 310 руб. НДС, а также 69 532 руб. 20 коп. НДС по счету-фактуре от 07.07.2004 N 311.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Ни в акте проверки, ни в решении Инспекции не указано, что Общество нарушило требования пункта 1 статьи 172 НК РФ, а именно не представило документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам указанных сумм налога, первичные документы, свидетельствующие о принятии приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, а также счета-фактуры. Налоговый орган не ссылается и на наличие нарушений в оформлении счета-фактуры от 07.07.2004 N 311.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2006 по делу N А44-2411/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.Г Кузнецова