Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А26-10563/2005-28 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по производству зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по пеням удовлетворено, поскольку в соответствии с НК РФ право на осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням без заявления налогоплательщика у Инспекции отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А26-10563/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2006 по делу N А26-10563/2005-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) по производству зачета излишне уплаченного налога в размере 46 666 руб. 66 коп., указанной в уведомлении от 01.09.2005 N 9506.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия инспекции по производству зачета возвращенной заявителю государственной пошлины в счет вмененной обществу задолженности по пеням по единому социальному налогу и земельному налогу в сумме 46 666 руб. 66 коп.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по пеням, подтвержденной актами сверки расчетов от 15.11.2005 N 37414 и от 07.10.2005 N 35187. Налоговый орган считает, что "проведением зачета переплаты по налогу в счет задолженности по пени налоговая инспекция фактически исполнила требования налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 12.11.2004 обратилось в инспекцию с заявлениями от 09.11.2004 N НОДФБ-4/54, N НОДФБ-4/59 и N НОДФБ-4/50 о возврате путем перечисления на его расчетный счет 46 666 руб. 66 коп. государственной пошлины (листы дела 27-29). Инспекция уведомлением от 01.09.2005 N 9506 сообщила заявителю, что произвела зачет на сумму 46 666 руб. 66 коп. в счет недоимки по пеням, начисленным по единому социальному налогу и по земельному налогу (лист дела 7). Считая, что действия налогового органа по производству данного зачета нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В качестве обязательного условиея для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет. При этом положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок реализации налогоплательщиком этого права. Налогоплательщик должен подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, а налоговый орган обязан рассмотреть указанное заявление и в установленные сроки принять по нему решение. Однако в данном случае по представленным налогоплательщиком заявлениям от 09.11.2004 N НОДФБ-4/54, N НОДФБ-4/59 и N НОДФБ-4/50 о возврате 46 666 руб. 66 коп. государственной пошлины инспекцией соответствующего решения не вынесено, но ему направлено уведомление от 01.09.2005 N 9506 о зачете на сумму 46 666 руб. 66 коп. в счет недоимки по пеням, начисленным по единому социальному налогу и по земельному налогу.

В пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил ограничение на возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога: "в случае наличия у налогоплательщика... задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности)". Право налогового органа на самостоятельный зачет также ограничено в пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье инспекция вправе самостоятельно произвести зачет только в случае, если у налогоплательщика "имеется недоимка по другим налогам", указание на пени в пункте 5 статьи 78 Кодекса отсутствует. Следовательно, зачет задолженности по пеням инспекция может произвести только по заявлению налогоплательщика.

В уведомлении от 01.09.2005 N 9506 инспекция ссылается на то, что зачет произведен на основании заявления налогоплательщика, однако данная ссылка не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Более того, в материалах дела имеется заявление налогоплательщика о возврате соответствующей суммы из федерального бюджета.

Учитывая, что налоговый орган имеет право самостоятельно произвести зачет только в счет имеющейся недоимки по налогу, тогда как право на осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням без заявления налогоплательщика, у инспекции отсутствует, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа по самостоятельному производству зачета 46 666 руб. 66 коп. государственной пошлины в счет вмененной обществу задолженности по пеням.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала размер задолженности общества по пеням по единому социальному налогу и земельному налогу.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2006 по делу N А26-10563/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая