Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А56-36623/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом вычетов по НДС и предъявления суммы налога к возмещению; доводы Инспекции о неправильном оформлении налогоплательщиком первичных документов проверены и отклонены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А56-36623/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Кудряшовой Е.Л. (доверенность от 01.08.2005 N 35), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Бычковой Н.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2988),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 (судьи Петренко Т.И., Зайцева Е.К., Шульга Л.А.) по делу N А56-36623/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.05.2005 N 02/05-61 об отказе обществу в возмещении 16 257 818 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Решением суда от 15.11.2005 требования ООО "Спектр" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального права и не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что решение об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено правомерно.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Спектр" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой заявило 16 257 818 руб. налога к возмещению.

По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган принял решение от 20.05.2005 N 02/05-61 об отказе ООО "Спектр" в возмещении налога. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о том, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По мнению налогового органа, ООО "Спектр" нарушило требования подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представив коносаменты и свифт-сообщения без перевода на русский язык, а также коносамент без указания в нем марок, идентифицирующих груз. Представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как ООО "Спектр" не находится по указанному в них адресу. Кроме того, общество не подтвердило товарно-транспортными накладными принятие на учет товара, приобретенного у ООО "Волна".

Посчитав решение инспекции неправомерным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования ООО "Спектр", обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в частности, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В частности, в силу статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, в случае если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Реальность экспортных операций, осуществляемых обществом, инспекция не оспаривает

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны представляться выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суды установили, что ООО "Спектр" подтвердило выписками банка поступление выручки от иностранного лица-покупателя, а представленные им коносаменты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждают вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Суды сделали правильный вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перечисленные в статье 165 НК РФ документы с переводом их на русский язык.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, в том числе и перевод документов на русский язык. Однако инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом, сделав необоснованный вывод о несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны указываться наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом данная норма права не содержит требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суды установили и инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан почтовый адрес грузополучателя, а также место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Судебные инстанции также установили, что приобретаемый у ООО "Волна" товар, реализованный в дальнейшем на экспорт, общество принимало на учет на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том. что товарные накладные формы ТОРГ-12 подтверждают принятие обществом приобретенных товаров на учет.

Инспекция не оспаривает, что у ООО "Спектр" отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения решения об отказе ему в возмещении сумм налога.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что инспекция неправомерно отказала ООО "Спектр" в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу N А56-36623/2005 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова