Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г. N А56-26908/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС с авансов, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен, так как не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2006 г. N А56-26908/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 08.12.2005 N 79-юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дмитриева А.А. (доверенность от 24.03.2006 N 03-05/15),

рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-26908/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 и 5 решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 10/2040дсп.

Решением суда от 29.09.2005 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции 02.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.01.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года по налоговой ставке 0 %. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, указанные в статье 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 %, по результатам которой принял решение от 20.04.2005 N 10/2040дсп. Названным решением инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0 % при реализации товаров на сумму 43 699 071 руб. (пункт 1), возместила обществу 7 093 041 руб. НДС (пункт 2), предложила налогоплательщику уплатить 71 589 руб. 89 коп. НДС с авансов и 2 770 руб. 53 коп. пеней (пункт 3), привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде начисления 14 317 руб. 99 коп. штрафа (пункт 4), предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 5).

В ходе проверки инспекция установила, что общество не исчислило НДС в сумме 71 589 руб. 89 коп. в декабре 2004 года с суммы авансов 469 311 руб. 50 коп. 23.12.2004 на счет общества поступило 870 000 руб. по платежному поручению N 315 за товар, отгруженный по ГТД 10210010/231204/0012465 (400 688 руб. 50 коп.), а также по ГТД 10210010/241204/0012534 (469 311 руб. 50 коп.). По мнению инспекции, сумма оплаты 469 311 руб. 50 коп., приходящаяся на ГТД 10210010/241204/0012534, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ является авансом, так как денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика до даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта.

Общество с данным решением не согласилось в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходили из того, что товар фактически был отгружен 23.12.2004 и плата за него поступила на счет общества 23.12.2004, в связи с чем поступившие денежные средства в сумме 469 311 руб. 50 коп. не являются авансовыми.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания статей 39, 167 НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Как установлено судами, выручка получена обществом 23.12.2004 и товар по ГТД 10210010/241204/0012534 вывезен на экспорт 27.12.2004, то есть в течение одного налогового периода - в декабре 2004 года.

Таким образом, суды обоснованно признали, что полученный обществом платеж не является авансовым.

У налогового органа не было оснований для доначисления обществу 71 589 руб. 89 коп. НДС с авансов, начисления 2 770 руб. 53 коп. пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде начисления 14 317 руб. 99 коп. штрафа и предложения налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу соответствует налоговому законодательству и судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 10927/05).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу N А56-26908/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян