Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2003 г. N А56-32738/02 Иск ОАО к ЗАО о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежей по договору электроснабжения частично удовлетворен, поскольку факт потребления электроэнергии в спорный период времени ответчиком не отрицается, а документы, подтверждающие оплату, свидетельствуют лишь о частичном погашении задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2003 г. N А56-32738/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Изотовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Пекарникова А.Л. (доверенность от 31.12.2002 N 462-02), от закрытого акционерного общества "УНР-86" Федорова Б.В. (доверенность от 25.02.2003 N 18), рассмотрев 05.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" на решение от 04.01.2003 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32738/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-86" (далее - "УНР-86") о взыскании 1 917 698 руб. 55 коп. задолженности и 1 460 614 руб. 49 коп. пеней.

Решением от 04.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 260 000 руб.

В кассационной жалобе "УНР-86" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ОАО "Ленэнерго" в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка представленных истцом документов, которые не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между сторонами заключен договор электроснабжения N 326209, согласно которому ОАО "Ленэнерго" обязалось круглосуточно подавать электроэнергию, а "УНР-86" оплачивать потребленную энергию и мощность в установленные договором сроки.

Поскольку ответчик отпущенную ему в период с 01.01.2002 по 31.08.2002 электроэнергию оплатил частично, ОАО "Ленэнерго" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2.3.6 договора на "УНР-86" возлагалась обязанность снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца и передавать в энергоснабжающую организацию с первого по пятое число текущего месяца в установленной форме, прилагаемой к платежному требованию.

В случае несообщения показаний расчетных данных электросчетчиков стороны установили, что расчет производится за один период по среднесуточному расходу электроэнергии, а в последующие периоды - по договорной мощности из расчета круглосуточного использования, до сообщения показаний электросчетчиков.

Количество потребленной электроэнергии было определено по методике, согласованной между сторонами.

Сам факт потребления электроэнергии в спорный период времени ответчик не отрицал.

По мнению кассационной инстанции, суд дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, а также взаимоотношениям сторон, сделав правомерный вывод о соответствии заявленных требований действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что оплата задолженности произведена за отзетчика третьими лицами в соответствии с заключенными договорами поручительства, не может быть признан обоснованным.

Данный довод также был предметом тщательного исследования судом и получил должную оценку.

Договоры поручительства и документы, подтверждающие оплату по ним, свидетельствуют лишь о частичном погашении задолженности.

Кроме того, следует учесть из текста вышеназванных договоров, что поручители принимали на себя обязательства по оплате, исходя из периода задолженности, предшествовавшему тому периоду за который ОАО "Ленэнерго" взыскивает задолженность по настоящему делу.

С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32738/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УНР-86" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

С.В. Изотова