Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А05-17478/2005-33 Иск ЗАО о признании недействительным решения о взыскании штрафа, доначислении налога на прибыль и начислении пеней, а также требований Инспекции не удовлетворен, так как Общество не имело права на применение льготы по налогу на прибыль, поскольку она применяется лишь теми налогоплательщиками, которые имели право перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельхозпродукции, но не воспользовались таким правом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А05-17478/2005-33

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Комсерв фиш" Третьяковой Е.В. (доверенность от 18.04.2006) и Модановой B.C. (доверенность от 15.05.2006),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-17478/2005-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Комсерв фиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 28.09.2005 N 18-23-4130/5044 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 29.09.2005 N 142380 об уплате налога и пени в сумме 4 395 011 руб. 53 коп., требования от 29.09.2005 N 142381 об уплате налоговой санкции в сумме 794 664 руб.

Решением суда от 19.01.2006 решение инспекции от 28.09.2005 N 18-23-4130/5044, требование N 142380 об уплате налога по состоянию на 29.09.2005 и требование от 29.09.2005 N 142381 об уплате налоговой санкции признаны недействительными. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, не соглашаясь с выводами суда, просит решение от 19.01.2006 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301 (далее - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93), любое предприятие, не зарегистрированное как артель (колхоз) и занимающееся ловом рыбы, является предприятием рыбной промышленности, и кроме того, общество занимается добычей рыбы, а не ее выращиванием, поэтому не имеет права на получение льготы по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило 26.07.2005 в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 0 процентов (л.д. 6).

Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 24.08.2005 N 15-23/13-879 (л.д. 14). Общество представило разногласия по акту от 24.08.2005 N 15-23/13-879 (л.д. 15), которые инспекция приняла в части уменьшения налоговой базы для исчисления налога на величину убытков, полученных от деятельности, не подпадающей под льготу. Разногласия общества в части применения льготы инспекция отклонила.

Решением инспекции от 28.09.2005 N 18-23-4130/5044 обществу предложено уплатить по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 794 664 руб. штрафа, 3 127 147 руб. налога на прибыль организаций, 25 277 руб. 93 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 81 074 руб. 60 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция в решении указала, что вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится (л.д. 17-18).

Требованием N 142380 по состоянию на 29.09.2005 об уплате налога и пени в сумме 4 395 011 руб. 53 коп. и требованием от 29.09.2005 N 142381 об уплате налоговой санкции в сумме 794 664 руб. обществу предложено в срок до 15.10.2005 погасить задолженность и уплатить налоговые санкции (л.д. 19-20). Данное требование общество не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд решением от 19.01.2006 удовлетворил требования общества. По мнению суда, общество подпадает под определение "сельскохозяйственный товаропроизводитель", которое дано в абзаце 7 статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), поскольку сельскохозяйственными товаропроизводителями может быть признано юридическое лицо, созданное в любой организационно-правовой форме (в том числе и в форме закрытого акционерного общества), важно только, чтобы оно осуществляло производство сельскохозяйственной продукции, которая составляла бы в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции. Судом установлено, что в первом полугодии 2005 года в общем объеме произведенной обществом продукции доля от реализации рыбопродукции составляла 100 процентов. Указав, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции относится продукция рыбная (код 98 9930), суд пришел к выводу, согласно которому в первом полугодии 2005 года общество относилось к сельскохозяйственным товаропроизводителям (л.д. 77-78).

Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства дела, однако неправильно применил положения статьи 1 Закона 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) не являются плательщиками налога предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", именуемого далее Закон N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно - правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество не переведено на специальный налоговый режим.

В абзаце третьем статьи 2 Закона N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ)), указано, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года.

В силу статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 147-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:

в 2004 - 2005 годах - 0%;

в 2006 - 2008 годах - 6%;

в 2009-2011 годах- 12%;

в 2012-2014 годах-18%;

начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Закона N 147-ФЗ) установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Суд первой инстанции, указывая на то, что в первом полугодии 2005 года общество относилось к сельскохозяйственным товаропроизводителям, сослался на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, однако неправильно истолковал при этом положения указанного документа.

Согласно введению к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 в Общероссийском классификаторе продукции предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ).

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в состав группы "продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930), в которую в том числе входит вид продукции "вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). То есть "вылов рыбы и других водных биоресурсов" по коду 98 9934 производится только рыболовецкими артелями (колхозами).

В связи с этим несостоятельна ссылка суда первой инстанции на то, что к продукции животноводства относится продукция рыбная, так как подгруппа "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930) и подгруппа "продукция животноводства (не включая поголовье животных)" (код 98 9920) являются самостоятельными подгруппами.

Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".

Следовательно, применительно к вылову рыбы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются только рыболовецкие артели (колхозы).

Данный вывод также согласуется с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.2004 N 03-03-01-04/1-172, согласно которому вылов рыбы рыболовецкими артелями (колхозами) приравнивается к производству сельскохозяйственной продукции, а вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Закона N 147-ФЗ) с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 15448/04 и указанных выше актов организации различных организационно-правовых форм (кроме специально указанных законодателем рыболовецких артелей (колхозов)), вылавливающие, но не выращивающие рыбу, не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и не вправе применять специальный налоговый режим.

На основании изложенного следует, что общество не имело права на применение в первом полугодии 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций, поскольку она применяется лишь теми налогоплательщиками, которые имели право перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, но не воспользовались таким правом.

Следовательно, обжалуемое решение суда основано на неправильном истолковании положений статьи 1 Закона 193-ФЗ. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным принять новое решение по делу, а обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-17478/2005-33 отменить.

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Комсерв фиш" требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комсерв фиш" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая