Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А05-6933/2005-29 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен, так как Обществом необоснованно включены в состав расходов затраты по оплате транспортных услуг по доставке алкогольной продукции, заявлены вычеты по НДС по указанным услугам по доставке товара и занижена налогооблагаемая база по НПАД в связи с завышением стоимости реализуемых товаров на сумму вознаграждения за указанные услуги, поскольку ООО не доказало реальное исполнение сделок, заключенных на оказание транспортных и посреднических услуг по доставке алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А05-6933/2005-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой МБ., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный оптовый рынок" на решение от 12.10.2005 (судья Никитин С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 (судьи Тряпицына Е.В., Лепеха А.П., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6933/2005-29,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный оптовый рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 13.05.2005 N 12-05/2714дсп в части доначисления Обществу 1 420 081 руб. налога на прибыль и 461 817 руб. 31 коп. пеней, 1 107 161 руб. налога на добавленную стоимость и 411 054 руб. 40 коп. пеней по этому налогу, 17 619 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 7 465 руб. 73 коп. пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 284 016 руб. 20 коп., 221 432 руб. 20 коп., 3 523 руб. 80 коп. штрафов за неполную уплату соответственно налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 12.10.2005 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, установленный статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также порядок истребования и осмотра документов, предусмотренный статьями 92 и 93 НК РФ. Кроме того, Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, касающихся состава суда.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 07.04.2005 N 12-05/60-ДСП.

В ходе налоговой проверки выявлено необоснованное включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате транспортных услуг по доставке алкогольной продукции.

Доставка груза в адрес Общества осуществлялась водителями, которые не работают в организациях-перевозчиках (обществах с ограниченной ответственностью "Норд-Транс", "Лайкилайн", ТК "Миара", "АвтоМашСервис", "Альт-Студио М"), что подтверждается их показаниями. Согласно материалам встречной проверки органами внутренних дел города Котласа при обыске помещения офиса заявителя обнаружена и изъята печать организации -перевозчика товара (общества с ограниченной ответственностью "ТК "Миара"). Необоснованным признала Инспекция и отнесение к расходам затрат по оплате посреднических услуг по поставке алкогольной продукции при наличии договоров поставки этого товара напрямую с поставщиками.

Налоговой проверкой также установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным выше транспортным и посредническим услугам по доставке товара.

Инспекция также сделала вывод о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в связи с завышением покупной стоимости реализуемых товаров на сумму вознаграждения за посреднические услуги по поставке алкогольной продукции.

По результатам налоговой проверки принято решение от 13.05.2005 N 12-05/2714дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 541 286 руб. штрафа, доначислении 1 107 161 руб. налога на добавленную стоимость. 17 619 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1 420 081 руб. налога на прибыль, 2 069 руб. налога на рекламу, начислении 465 853 руб. 46 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы составлены лишь для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и завышения расходов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок его реализации установлены в статьях 171 -172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников организаций - поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "ЛВЗ" и "Великоустюгский ЛВЗ", открытого акционерного общества "Алвиз", согласно которым поставки Обществу алкогольной продукции осуществлялись напрямую без посредников. Договорами поставки, заключенными Обществом с поставщиками, не предусмотрено оказание посреднических услуг по доставке алкогольной продукции. В счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, составленных поставщиками алкогольной продукции, отсутствуют ссылки на оказание посреднических услуг по доставке товара другими организациями.

Суд апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы Общества о нарушении налоговым органом требований статей 82 и 90 НК РФ при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.

Материалы, полученные органами налоговой полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел и переданные налоговым органам в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 82 НК РФ, могут служить основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Протоколы допроса лиц, с которыми заключены договоры на оказание транспортных услуг Обществу и водителей, осуществляющих перевозку алкогольной продукции, имеют отметки о предупреждении свидетелей об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Согласно показаниям водителей им ничего не известно об обществах с ограниченной ответственностью "Норд-Транс", "АвтоМашСервис" и "Альт-Студио М", товары в адрес Общества от имени или по поручению данных организаций ими не перевозились. Как пояснили водители, они работают у предпринимателя Скрипина В.Б, и по его заданию осуществляли перевозку алкогольной продукции Обществу.

Все показания свидетелей, на которые ссылается налоговый орган и судебные инстанции, получены Инспекцией в рамках осуществления мероприятий налогового контроля в период проведения выездной проверки, что подтверждается протоколами допросов от 26.12.2004, от 18.01.2005, от 14.01.2005, от 21.12.2004 и от 29.12.2004. Поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал несостоятельными доводы Общества о том, что выводы налогового органа по результатам выездной проверки сделаны на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Заявитель не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в налоговый орган представлены копии товарно-транспортных накладных обществ с ограниченной ответственностью "Лайкилайн", "Альт-Студио М", "АвтоМашСервис" и "Норд Транс", в которых не заполнен транспортный раздел, в связи с чем не представляется возможным установить, кто оказывал услуги по транспортировке алкогольной продукции.

Кроме того, по результатам встречных проверок не установлено местонахождение указанных организаций - перевозчиков.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество не доказало реальное исполнение сделок, заключенных на оказание транспортных и посреднических услуг по доставке алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными доводы подателя жалобы о рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

В соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд считается образованным с момента назначения не менее трех судей этого суда. Решение о начале деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решения о начале деятельности четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принял.

Апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6933/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный оптовый рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина