Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-33551/2005 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней частично удовлетворен, поскольку обязанность ответчика уплачивать страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа имеет место в силу факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не зависит от осуществления им предпринимательской деятельности и получения дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-33551/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Лобиной Н.А. (доверенность от 11.01.06 N 1), предпринимателя Хоревой М.П. (паспорт 40 02 208915, выдан 18.03.02 46 ОМ Петродворцового района), рассмотрев 25.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хоревой Маргариты Павловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по делу N А56-33551/2005 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хоревой Маргариты Павловны, 1956 года рождения, 1 800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 74, 70 руб. пеней.

Решением от 18.10.05 требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 решение от 18.10.05 отменено в части взыскания с Хоревой М.П. 600 руб. страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2004 год и 24, 90 руб. пеней, начисленных на эту сумму. В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель Хорева М.П. просит отменить постановление от 13.02.06 в части взыскания с нее 1 200 руб. страховых взносов на выплату страховой части пенсии и пеней, начисленных на эту сумму, поскольку в 2004 году она работала по найму и не занималась предпринимательской деятельностью, дохода от такой деятельности не имела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Хорева Маргарита Павловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. В 2005 году она, как предприниматель, прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.01.05 как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год Управление Пенсионного фонда направило ему требование от 24.03.05 N 276 об уплате в срок до 08.04.05 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб., а также 74 руб. 70 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты названного платежа.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил.

Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Хоревой М.П. 600 руб. страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.05 N 164-О, N 165-О и от 12.05.05 N 182-О, N 183-О.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для отмены постановления от 13.02.06 в обжалуемой части.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, Хорева М.П., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем и обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и является обязательным для уплаты.

Из смысла указанной нормы следует, что фиксированный платеж в указанном размере должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, независимо от осуществления ими предпринимательской деятельности. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Такая же правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.04.05 N 164-О и N 165-О, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.06 N 107.

В судебном заседании кассационной инстанции Хорева М.П. пояснила, что не предпринимала действий по прекращению в установленном порядке деятельности в качестве предпринимателя, обстоятельства, препятствовавшие ей зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности, не привела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по делу N А56-33551/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Хоревой Маргариты Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева