Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г. N А56-25976/2005 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, а также об обязании Инспекции начислить проценты и направить заключение в органы федерального казначейства частично не удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в случае, если налогоплательщик, ранее заявивший налог к возврату, направил заявление о зачете суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2006 г. N А56-25976/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 10.02.06 N 01/2594), Зубова Д.А. (доверенность от 10.02.06 N 01/2593), от открытого акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" Красавиной Е.М. (доверенность от 19.09.05), Нуруллина Ш.Р. (доверенность от 23.11.05 N 92),

рассмотрев 23.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.05 по делу N А56-25976/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, апрель 2004 года, а также об обязании инспекции начислить 488 833 руб. процентов за несвоевременный возврат обществу НДС и направить заключение о начислении процентов в органы федерального казначейства в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.09.05 требования заявителя частично удовлетворены: признано недействительным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за март, апрель 2004 года, инспекция обязана начислить 484 943 руб. 70 коп. процентов за март, апрель 2004 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.04 и 20.05.04 общество представило в инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за март, апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По результатам камеральных налоговых проверок деклараций и документов инспекция вынесла мотивированные заключения от 19.07.04 N 18/56 и от 25.08.04 N 18/94, в частности об отказе обществу в возмещении 1 336 728 руб. НДС за март и 3 798 333 руб. - апрель 2004 года. Судебными актами по делам N А56-30155/2004 и N А56-38461/2004 решения инспекции от 19.07.04 N 18/56 и от 25.08.04 N 18/94 в части отказа в возмещении НДС признаны недействительными. Во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании заключений налогового органа 1 336 728 руб. НДС за март 2004 года 04.06.05 зачтена в счет предстоящих платежей, 3 798 333 руб. НДС за апрель 2004 года 24.05.05 возвращены обществу.

Суммы налога возмещены заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без процентов за несвоевременный возврат НДС, в связи с чем он и обратился в арбитражный суд.

Статьей 176 НК РФ определен порядок возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 этой статьи при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов, в том числе товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании представленных налогоплательщиком документов налоговый орган в течение указанного срока производит проверку обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогового органа в первоочередном порядке произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

При отсутствии у налогоплательщика оснований для зачета суммы НДС, подлежащей возмещению, эта сумма засчитывается в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, проценты начисляются только при возврате суммы налога, подлежащей возмещению в порядке названной нормы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-30155/2004 и N А56-38461/2004 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вынесение налоговым органом неправомерных решений, признанных судом недействительными, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленные сроки. Поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся ему денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения инспекцией совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа - неначисление процентов и обязал инспекцию начислить обществу 344 971 руб. 88 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС за апрель 2004 года, размер которых исчислен инспекцией с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.11.04 общество подало заявление N 1163 о возврате НДС за март 2004 года. Впоследствии общество по своей инициативе изменило способ возмещения налога, подав заявление от 01.06.05 N 482 о зачете суммы НДС за март 2004 года в счет предстоящих платежей. Зачет суммы НДС произведен налоговым органом 04.06.05.

Статьей 176 НК РФ не предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в случае, если налогоплательщик, ранее заявивший налог к возврату, направил заявление о зачете суммы налога.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что требования общества в части признания незаконным бездействия налогового органа - неначисления процентов, а также в части обязания инспекции начислить обществу 139 971 руб. 90 коп. не основаны на законе, а решение суда, удовлетворившего требования заявителя и в этой части, подлежит отмене.

Доводы инспекции о нарушении ее прав при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании отклоняются кассационной коллегией, поскольку из материалов следует, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием представителей сторон, при отсутствии их возражений против рассмотрения дела в этом судебном заседании. Кроме того, налоговый орган представил расчет процентов, который учтен судом при вынесении решения.

По результатам рассмотрения дела суд выдал заявителю справку на возврат из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.06.05 N 1322. В связи с частичной отменой решения суда с общества в соответствии со статьей 333.21. НК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета 5 022 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций с учетом возвращенной судом первой инстанции суммы госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.05 по делу N А56-25976/2005 отменить в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за март 2004 года, и обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу начислить открытому акционерному обществу высоковольтного оборудования "Электроаппарат" 139 971 руб. 90 коп. процентов.

Открытому акционерному обществу высоковольтного оборудования "Электроаппарат" в удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" в доход федерального бюджета 5 022 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов