Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А56-22917/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС об уплате НДС по импортным операциям и налоговой санкции удовлетворено, так как Общество представило в ходе проверки все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты в составе таможенных платежей НДС за счет собственных средств импортера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А56-22917/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03109),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Протас Н.И.. Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-22917/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.05.2005 N 20-05-5/985к и направленных на его основании требований налогового органа от 27.05.2005 N 27211 об уплате налога и N 61 об уплате налоговой санкции.

Решением от 03.10.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.01.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций "не применена норма закона, подлежащая применению, и неправильно истолкован закон, а именно статьи 171-172 НК РФ". Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве и апелляционной жалобе, в том числе выявленные в ходе проверки признаки недобросовестности Общества, Инспекция считает, что его "деятельность носит фиктивный характер, а осуществление хозяйственных операций исключительно с целью получения права на возмещение налога из бюджета не отвечает общеправовому принципу добросовестности и противоречит пункту 2 статьи 171 НК РФ". Вместе с тем, податель жалобы считает обоснованным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ Общество не направило и не выдало налоговому органу в 5-дневный срок необходимые для проверки документы.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 15.04.2005 N 82/18 (листы дела 38-44) Инспекция, ссылаясь в ходе тематической выездной проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства в период с 01.10.2003 по 30.04.2004 на результаты камеральных проверок деклараций по НДС, признала неправомерным включение в состав налоговых вычетов 38 255 360 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявление в проверяемый период к возмещению 28 955 819 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Данный вывод основан на том, что по состоянию на 01.05.2004 кредиторская задолженность составляет 181 737 898 руб., а дебиторская - 207 215 475 руб.; импортированный товар реализован обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", а выручка поступала от общества "Форвард"; указанные организации зарегистрированы и состоят на налоговом учете, но отчетность не представляют; Общество отсутствует по месту регистрации, его численность - 1 человек; уставный капитал - 10 000 руб.; "краткий период от создания организации до заключения и осуществления сделок", но основной вид деятельности - оптовая торговля - фактически не осуществляется; деятельность убыточна; не известны лица, ведущие бухгалтерский учет; отсутствуют ликвидное имущество и свободные оборотные средства, а источник происхождения средств, перечисляемых обществом "Форвард", не известен; условия сделок, в том числе по уплате штрафных санкций, не выполняются; первичными документами не подтверждена реальность приобретения товара; не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие перемещение товаров. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, являются признаками недобросовестности Общества, деятельность которого "носит фиктивный характер, а осуществление хозяйственных операций исключительно с целью получения права на возмещение НДС из бюджета не отвечает общеправовому принципу добросовестности и противоречит пункту 2 статьи 171 НК РФ". Кроме того, истребованные для проверки документы представлены позже срока, установленного статьей 93 НК РФ, и не представлена "книга учета доверенностей".

Принятым по результатам проверки решением от 27.05.2005 N 20-05-5/7985к Инспекция на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла Общество к ответственности за неуплату НДС и непредставление в установленный срок 2489 документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в виде 4 549 986 руб. штрафов, и предложила ему в срок, указанный в требованиях, уплатить налоговые санкции, 37 984 808 руб. НДС, не полностью уплаченного и доначисленного в связи с неправомерным предъявлением к возмещению, и 2 369 209 руб. пеней. На основании данного решения налогоплательщику направлены требования от 27.05.2005 N 27211 и N 61 об уплате налога и налоговой санкции в срок до 31.05.2005.

Кассационная коллегия считает, что данные ненормативные акты Инспекции не основаны на нормах Налогового кодекса РФ и нарушают права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога в бюджет. В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что Общество представило в ходе проверки все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты в составе таможенных платежей 570 997 руб. НДС за счет собственных средств импортера, что налоговый орган не оспаривает, а в силу статей 171-173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения в порядке статьи 176 НК РФ сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не оспаривает Инспекция и факт реализации (отгрузки и оплаты) ввезенных товаров российскому покупателю, то есть соблюдения пункта 1 статьи 171 НК РФ, а то обстоятельство, что выручка за эти товары поступила на счет Общества от другой организации, как и наличие у него кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.05.2005, не имеет правого значения в рамках статей 171-173, 176 НК РФ. Следует также отметить, что согласно материалам проверки (лист дела 39) представленными контрактами предусмотрена отсрочка платежей на 90 дней, а в договоре поставки от 01.07.2003 N 108 - неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, установив поступление в проверяемый период на счет Общества выручки от реализации товаров в сумме 54 751 041 руб., Инспекция не выявила фактов просрочки платежей при расчетах с инопартнерами и российским покупателем, а следовательно, и оснований для взыскания кредиторской и дебиторской задолженности в принудительном порядке.

Противоречит выявленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам и довод налогового органа об отсутствии товаросопроводительных документов, так как по договору от 01.07.2003 N 18 вывоз товара осуществляется силами и средствами ООО "Спарта", а Общество представило товарные накладные, которые составлены по унифицированной форме N Т0РГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для учета торговых операций, что и соответствует требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Несостоятельны и остальные доводы Инспекции о недобросовестности Общества, в том числе о малочисленности штата, отсутствии по месту регистрации, мнимости сделок, которые носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления оспариваемым решением к уплате сумм НДС, фактически уплаченных Обществом в составе таможенных платежей и впоследствии предъявленных к вычету и возмещению в порядке статей 173 и 176 НК РФ, а тем более, для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Отсутствовали у налогового органа основания и для привлечения Общества в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ к ответственности за несвоевременное представление 2489 документов, истребованных в ходе проверки (контракты, договоры, ГТД, выписки банка, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и другие), так как названной нормой установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А56-22917/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова