Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А56-18414/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет налогоплательщика заявленную сумму налога удовлетворен, так как Общество определяет налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций, в общем объеме выручки; такой порядок применения налоговых вычетов не противоречит положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А56-18414/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 28.09.2005 N 455), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03111),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-18414/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.03.2005 N 10-10/109 в части отказа Обществу в возмещении 82 842 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и обязании Инспекции возвратить на его счет указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что при предъявлении к вычету спорной суммы налога налогоплательщик нарушил положения пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактами, заключенными с иностранными покупателями, Общество реализовало на экспорт продукцию технического и медицинского назначения.

Инспекция провела камеральную проверку представленных заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 17.03.2005 N 10-10/109, которым отказал налогоплательщику в возмещении 82 948 руб. 16 коп. НДС.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- сумма НДС, предъявленная Обществом по счетам-фактурам от 12.10.2004 N 3039 и 3040, от 29.10.2004 N 3216, завышена на 105 руб. 48 коп.;

- налогоплательщик предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам за канцелярские и хозяйственные товары, оргтехнику, компьютерные комплектующие, доставку воды, вывоз мусора, программное обеспечение, монтаж пожарной сигнализации, в нарушение пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку данные расходы не относятся к экспортным операциям;

- при производстве экспортной продукции Общество использовало комплектующие, импортированные из Соединенных Штатов Америки. Инспекция считает необоснованным предъявление Обществом к вычету 72 567 руб. 66 коп. налога, уплаченного при ввозе комплектующих на территорию Российской Федерации, так как согласно представленным к проверке грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) налогоплательщик уплатил таможенным органам 3 622 руб. 64 коп. НДС.

Сочтя отказ Инспекции в возмещении 82 842 руб. 68 коп. НДС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на несоответствие оспариваемого решения Инспекции положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В оспариваемом решении Инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем ставки НДС 0 % при реализации продукции на экспорт.

Кассационная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что Общество предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам за канцелярские и хозяйственные товары, оргтехнику, компьютерные комплектующие, доставку воды, вывоз мусора, программное обеспечение, монтаж пожарной сигнализации, в нарушение положений пункта 1 статьи 164 НК РФ. По мнению Инспекции, данные расходы относятся не к экспортным операциям, а к операциям на внутреннем рынке.

Ссылка налогового органа на норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 164 НК РФ, является несостоятельной, поскольку эта норма регламентирует порядок применения налогоплательщиками ставки НДС 0 %, а не налоговых вычетов, условия применения которых определены статьями 171 и 172 НК РФ.

Суды установили, что заявитель осуществляет реализацию продукции на внутреннем рынке и на экспорт. Общество определяет налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций, в общем объеме выручки. Такой порядок применения налоговых вычетов не противоречит положениям статей 171 и 172 НК РФ.

Необоснованным является и довод Инспекции о том, что заявитель неправомерно предъявил к вычету 72 567 руб. 66 коп. НДС, уплаченного при импорте комплектующих, использованных впоследствии при производстве экспортной продукции. В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает на данные, приведенные в представленных Обществом ГТД, согласно которым заявитель уплатил только 3 622 руб. 64 коп. НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в оспариваемом решении Инспекция не указывает реквизиты ГТД, на основании которых сделан вывод о завышении налогоплательщиком суммы вычета. Вместе с тем представленными в материалы дела ГТД подтверждается уплата Обществом НДС в размере, соответствующем предъявленной к возмещению сумме налога.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы оспариваемого решения Инспекции и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А56-18414/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Морозова

М.В. Пастухова