Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-26536/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов представило в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-26536/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РАДА" Киселевой О.В. (доверенность от 12.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гоголадзе М.З. (доверенность от 11.01.2006 N 03/17),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-26536/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РАДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.03.2005 N 16/2902 об отказе в возмещении 267 399 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и взыскании с инспекции 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. По результатам камеральной проверки представленных документов инспекция приняла решение от 21.03.2005 N 16/2902 об отказе обществу в возмещении 267 399 руб. НДС и составила мотивированное заключение от той же даты и с тем же номером.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на нарушение обществом пункта 9 статьи 167 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган указал, что подтверждение вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации получено налогоплательщиком в октябре 2004 года, в связи с чем общество неправомерно представило налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2004 года.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, указали на отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 267 399 руб. НДС по декларации за ноябрь 2004 года вследствие выполнения налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, представление в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и перечисленные в статье 165 НК РФ документы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении обществом пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно, что экземпляр грузовой таможенной декларации N 10210150/290904/0002788 с отметкой российских таможенных органов о вывозе продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному экспортному контракту направлен обществу письмом открытого акционерного общества "Турбоатом" (Украина) от 19.112004 N 1-40/13-ОВК-662. Следовательно, общество, собрав полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, обоснованно представило их одновременно с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2004 года.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, суд правомерно взыскал их с ответчика по настоящему делу - налогового органа.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается взыскание этих сумм с распорядителя средств федерального бюджета.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд кассационной инстанции считает, что критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу N А56-26536/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова