Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-32657/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата спорной суммы налога удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0% представило в Инспекцию документы, предусмотренные НК РФ; представленные истцом выписка банка и свифт-сообщение в совокупности подтверждают поступление денежных средств на счет налогоплательщика за товар, отгруженный по экспортному контракту, от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-32657/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Рябченко Э.Н. (доверенность от 20.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 25.04.2006 N 03-03/4376),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-32657/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 11/44 об отказе в возмещении 983 316 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата указанной суммы налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты, без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 983 316 руб. налога и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой приняла решение от 18.03.2005 N 11/44 об отказе обществу в возмещении указанной суммы налога. В обоснование отказа инспекция сослалась на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как представленными копиями выписок банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили со счета "47422". Кроме того, указанные в свифт-сообщении банковский счет и адрес получателя не соответствуют реквизитам налогоплательщика, указанным в экспортном контракте.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление общества, указали на отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 983 316 руб. НДС вследствие выполнения налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, представление в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу норм статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства поступили со счета "47422", отклоняется судом кассационной инстанции.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту. Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банком или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

В материалы дела представлено письмо открытого акционерного общества "Альфа-Банк" филиал "Санкт-Петербургский" от 31.03.2004 N 142.3-1-07/330, в котором разъясняется механизм зачисления валютной выручки на счет клиента с использованием сводного счета зачислений "47422" в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Ссылка налогового органа на несоответствие реквизитов (номера банковского счета и адреса) получателя денежных средств, указанных в свифт-сообщении реквизитам налогоплательщика, указанным в экспортном контракте, несостоятельна. Из материалов дела видно, что в соответствии с договором банковского счета от 08.07.2004 обществом открыты текущий валютный счет и транзитный валютный счет. Как правильно указал апелляционный суд, их использование в различных платежных документах не противоречит действующему валютному законодательству и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные обществом выписка банка и свифт-сообщение в совокупности подтверждают поступление денежных средств на счет налогоплательщика за товар, отгруженный по экспортному контракту, от иностранного покупателя. Указанные в свифт-сообщениях сведения, касающиеся реквизитов контракта, наименования плательщика и получателя, соответствуют условиям экспортных контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы, в том числе указанные в статье 165 НК РФ и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного покупателя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным инспекцией в апелляционной жалобе и в решении от 18.03.2005 N 11/44, и направлены на переоценку установленных судами фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-32657/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова