Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А42-3563/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав удовлетворен, так как выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, допущенных Обществом и препятствующих принятию заявленных в этих документах сумм НДС к вычету, признаны судом несостоятельными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А42-3563/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.05 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.06 (судьи Семиглазов В.А., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А42-3563/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорис Порту" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 26.02.05 N 9 в части отказа в возмещении 64 388 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 21.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.06, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что представленные Обществом счета-фактуры от 29.07.04 N 90, от 03.09.04 N 132 и от 06.09.05 N 132/п оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку подписаны неуполномоченным лицом и указанные в них сведения о поставщике товара недостоверны.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и уточненную декларацию за тот же период, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В декларации налогоплательщик указал в качестве налоговых вычетов 64 877 руб. НДС за август 2004 года.

По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция приняла решение от 04.02.05 N 9 об отказе в возмещении 64 388 руб. НДС.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений статьи 169 НК РФ: в счетах-фактурах от 29.07.04 N 90 и 92 указаны недостоверные сведения об адресе поставщика товаров - ООО "Деметра". Согласно пояснениям Общества товар (рыбная продукция) приобретался им в городе Мурманске, в то время как в названных счетах-фактурах в графе "Адрес продавца и грузоотправителя" указан город Санкт-Петербург.

Считая отказ в возмещении НДС незаконным, Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование заявителя в обжалуемой части, указали, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а решение налогового органа принято с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта подлежат возмещению путем зачета (возврата). В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что поставщик Общества - ООО "Деметра" зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге. В городе Мурманске у поставщика имеется обособленное подразделение, по месту нахождения которого ООО "Деметра" состоит на налоговом учете. Указанный в спорных счетах-фактурах юридический адрес поставщика соответствует адресу, указанному в его учредительных документах.

Следовательно, выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, допущенных Обществом и препятствующих принятию заявленных в этих документах сумм НДС к вычету, правомерно признаны судами несостоятельными.

Другие обстоятельства, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, не проверялись в ходе камеральной проверки и не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Ссылка Инспекции в жалобе на неправильное оформление Обществом счетов-фактур N 132 и 132/п, которые отсутствуют в материалах дела и не указаны в оспариваемом решении Инспекции как доказательство правомерности отказа Обществу в возмещении НДС, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не заявлялись налоговым органом и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 21.10.05 и постановление апелляционного суда от 10.02.06 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.06 по делу N А42-3563/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова