Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А26-6913/2005-217 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления транспортного налога, соответствующих пеней и штрафа удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно определил мощность двигателей принадлежащих ему транспортных средств на основании проведенной экспертизы и справок, составленных Организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А26-6913/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Лаврикова В.А. (доверенность от 02.06.05), от ОАО "Сегежский ЦБК" Семушкина А.Н. (доверенность от 12.01.2004), Павловой О.В. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А26-6913/2005-217 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Борисова Г.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2005 N 72 в части доначисления 151 434 руб. транспортного налога за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 10.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления транспортного налога, пеней и штрафа по транспортному средству - УАЗ 3909 (государственный N А715УК). В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное требование полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального права: Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку измененной налоговой декларации, представленной Обществом, по транспортному налогу за 2004 год, о чем составила докладную записку от 08.07.2005 N 72.

Из докладной записки следует, что, по 11 транспортным средствам неверно применена ставка транспортного налога в связи с расхождением мощности двигателей в лошадиных силах по данным налогоплательщика и по данным ОГИБДД Сегежского ГОВД. Такое расхождение имеет место и по 6 транспортным средствам, однако это не повлияло на размер ставки налога. Так, в паспортах транспортных средств с государственными номерными знаками В475АЕ, В488ОК, А207МА, А297КС, А257МА, В387УК, А258МА, А296КС, В399АЕ, А953НТ, В429АЕ, В247РВ, А329ВХ, А787ЕК, А715УК не указана мощность двигателя этих транспортных средств. Налогоплательщик по этим транспортным средствам исчислил налог самостоятельно. По транспортным средствам УАЗ 3962 (госномер В008УУ) и ГАЗ 2217 (госномер В116РВ) вместо ставки налога соответственно 25 руб. и 23 руб. следовало применить ставку 50 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 27.07.2005 N 72 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде взыскания 35 482,18 руб. штрафа, доначислении 172 985,92 руб. транспортного налога и 10 065,53 руб. пеней.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение в части доначисления 151 434 руб. налога, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду начисления налога по транспортным средствам с государственными номерами В475АЕ, В488ОК, А207МА, А297КС, А257МА, В387УК, А258МА, А296КС, В399АЕ, А953НТ, В429АЕ, В247РВ, А329ВХ, А787ЕК, А715УК.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное решение, ссылаясь на то, что налогоплательщик определил мощность двигателей указанных транспортных средств на основании проведенной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа только по транспортному средству УАЗ 3909 (госномер иА715УК), так как в паспорте этого транспортного средства указана мощность двигателя, исходя из которой, налогоплательщик и исчислил налог. В отношении остальных транспортных средств суд апелляционной инстанции указал, что мощность двигателей подтверждена не актом экспертизы, а только справками, которые не являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения статья 358 НК РФ признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД МВД России), утвержденной Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции регистрационных подразделений ГИБДД МВД России.

При этом согласно Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195 в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах, определяемая по ГОСТ 14846. Эти сведения могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц. Аналогичное положение содержится и в Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005.

В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.

В данном случае налогоплательщик представил в органы ГИБДД Сегежского ГОВД справки о мощности двигателей спорных автомашин, составленные ООО "Автострада", имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

На основании указанных справок органы ГИБДД Сегежского ГОВД внесли в паспорта транспортных средств общества изменения и указали в них мощность двигателей транспортных средств, которые совпали с данными налогоплательщика, исходя из которых, общество исчислило налог.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о неправомерном исчислении налога из-за внесения исправлений в паспорта транспортных средств в более поздний срок, чем проверяемый период, поскольку сведений о замене двигателей и изменении их мощности до внесения указанных изменений в материалах дела нет. Подлежит отклонению и вывод апелляционной инстанции о недоказанности величины мощности двигателей в связи с отсутствием экспертизы, так как данные о мощности двигателей сообщены специализированной организацией, использованы из официальных источников, органы ГИБДД Сегежского ГОВД указали их в паспортах транспортных средств.

Налоговая инспекция не опровергла данные сведения указанными в налоговом законодательстве доказательствами путем представления экспертного заключения (статья 95 НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу транспортный налог по оспариваемому эпизоду, пени и привлекла к ответственности за его неуплату, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А26-6913/2005-217 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по настоящему делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова