Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А26-10531/2005-28 Иск ОАО о признании недействительными решения ИФНС о приостановлении операций по счетам Общества в банке и решения Инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, так как требование налогового органа в части включения в него спорных сумм признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А26-10531/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Прионежлес" Ильиной Н.Ю. (доверенность от 01.12.2005),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2006 по делу N А26-10531/2005-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом дополнения) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 03.09.2005 N 520 о приостановлении операций по счетам Общества в банке и решения от 03.09.2005 N 661 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 23.01.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несогласие с решением суда "в части признания недействительным требования N 1745 по уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 28.07.2004 в части включения в него суммы пени 352 337,24 рублей", просит отменить его и принять новый судебный акт.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование N 16773 об уплате налогов и пеней по состоянию на 28.07.2005, в котором налогоплательщику предложено в срок до 07.08.2005 уплатить единый социальный налог, соответствующие пени и 5 683 руб. 30 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением Обществом названного требования Инспекция 03.09.2005 приняла решение N 520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и решение N 661 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках.

Общество, считая принятые налоговым органом решения от 03.09.2005 N 520 и 661 незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что пени в размере 5 683 руб. 43 коп. по налогу на добавленную стоимость относятся к 1999 году. Правомерность начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за 1999 год была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Карелия по делу N А26-12793/04-23, в связи с чем суд на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделал вывод о том, что включение в требование N 16773 и оспариваемые решения Инспекции пеней по налогу на добавленную стоимость за 1999 год неправомерно.

В кассационной жалобе инспекция оспаривает признание арбитражным судом недействительным требования об уплате налога от 28.07.2004 N 1745.

Однако требование налогового органа N 1745 в части включения в него 352 337 руб. 24 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2005 по делу N А26-12793/04-23, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Иных доводов относительно применения норм материального и процессуального права при принятии решения по настоящему делу инспекция не приводит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2006 по делу N А26-10531/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова