Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А56-48892/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС частично удовлетворено, поскольку суд установил, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения налога, так как материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию РФ с целью перепродажи; доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А56-48892/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4549) и Карзовой Л.П. (доверенность от 12.05.06 N 20-05/14983), от общества с ограниченной ответственностью "ФАВОР" Малышева О.А. (доверенность от 21.11.05),

рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-48892/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 27.09.05 N 350-07/454 и требований от 03.10.05 N 40129, N 1056, N 1057, N 1058 и об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета 15 985 223 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 30.11.05., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.06, заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 27.09.05 N 350-07/454 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления 23 384 433 руб. НДС, начисления 371 403 руб. 76 коп. пеней; требования от 03.10.05 N 40129, N 1056 и N 1057. Инспекция обязана возвратить обществу 15 985 223 руб. НДС за апрель и май 2005 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.03.05 N 01, заключенного с фирмой "DICOREX VENTURES LLC" (США), в апреле и мае 2005 года общество импортировало товары (бытовую технику) на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель и май 2005 года, в которых предъявлено к возмещению 15 985 223 руб. НДС, и заявление о возврате указанной суммы налога.

В ходе камеральной проверки представленных обществом деклараций инспекция направила требования от 28.06.05 N 07-06/13563 и N 07-06/13564, от 01.07.05 N 07-06/13972 и от 13.07.05 N 07-06/14651 о представлении документов, подтверждающих правомерность исчисления сумм НДС, указанных в декларациях за апрель и май 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.09.05 N 350-07/454 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ и штрафа в сумме 1 479 852 руб. 80 коп. за неуплату или неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, о доначислении 23 384 433 руб. НДС и начислении 371 403 руб. 76 коп. пеней.

В обоснование решения инспекция сослалась на следующее: общество не выполнило требование о представлении документов, не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке; в счетах-фактурах указан недостоверный адрес; не установлено местонахождение ввезенного товара; уплата НДС на таможне произведена третьими лицами. Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие кредиторской и дебиторской задолженности; реализацию товара организациям, отсутствующим по их юридическим адресам; малую среднесписочную численность общества (1 человек); минимальный размер уставного капитала - 10 000 руб., по мнению инспекции приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

Общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд, указав на их незаконность.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, сделав вывод о том, что заявитель выполнил все условия для применения вычетов по НДС в апреле и мае 2005 года. Доказательства же недобросовестности общества как налогоплательщика инспекцией не представлены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Другие ограничения при предъявлении к вычету НДС главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество выполнило требования, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты: НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен, товары приняты на учет.

Доказательства, подтверждающие доводы о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

Налогоплательщик подтвердил уплату сумм налога таможенному органу со своего расчетного счета, за счет собственных средств, полученных за товар, оприходование товара и его реализацию российским покупателям.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о недобросовестности общества в связи с тем, что плата за полученный товар не перечислена иностранному партнеру; таможенные платежи частично уплачены третьими лицами; покупатели перечислили за полученный товар лишь суммы, необходимые для уплаты таможенных платежей; у общества имеется кредиторская и дебиторская задолженность и оно не принимает мер по урегулированию задолженностей; отсутствуют доказательства реального движения товарно-материальных ценностей; уставный капитал общества минимален, поскольку налоговым органом не опровергнут в установленном порядке подтвержденный материалами дела факт реализации налогоплательщиком ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров покупателям, то есть хозяйственная цель совершенных обществом сделок.

Заявитель выполнил требования статей 171 и 172 НК РФ, а следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа ему в предоставлении вычета по НДС.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога, поскольку, несмотря на то, что положениями статей 167, 171 и 172 НК РФ допускается определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, применение налоговых вычетов не связывается с оплатой реализованных товаров покупателями.

Кроме того, отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, так как общество не участвовало в процессе транспортировки товара и его передачи. Затраты по хранению на складе импортного товара возмещались обществом. Реализованный товар вывозился с таможенного терминала силами покупателя в соответствии с договорами поставки.

Кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.06 по делу N А56-48892/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова